Návrh rekonstrukce elektroinstalace rekreačního objektu s ohledem na optimalizaci provozních nákladů

| Kategorie: Diplomové, bakalářské práce  | Tento dokument chci!

Vydal: Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií VUT v Brně

Strana 58 z 100

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
50 2.00 Návratnost investice (%) FV pro ohřev vody FV pro Vlastní spotřebu FV pro Vlastní spotřebu bateriemi Obr. Ten však pohledu využití vyrobené elektřiny výše ročních úspor nabízí nejlepší výsledky.50 5.00 1. Jelikož není přímo napojen distribuční síť, splňuje návrh ohřev vody aktuální legislativní technické podmínky pro instalaci bez nutnosti složitých povo- lení. 3. Tento typ řešení tak jednodušší realizaci, jak administrativní, tak technické stránce.00 2.50 1.50 3. Návrh fotovoltaického systému bez bateriového úložiště představuje nejméně vhodnou variantu kvůli vysokým pořizovacím nákladům, nemožnosti vyu- žití dotační podpory nízkým ročním úsporám.00 4. Kvůli nízké celkové spotřebě ale tento projekt není schopen sám zaplatit. Naopak nejdražší variantou návrh bateriovým úložištěm určeným pokrytí spotřeby celého domu. Proto byla tato vari- anta zvolena pro další výpočty. tohoto hlediska se jako nejvýhodnější jeví řešení, které nejnižší náklady pokryje největší část spotřeby.12 ukazuje rentabilitu investic (ROI). Nejlépe tomuto kritériu vyhovuje fotovoltaický systém určený pro ohřev vody. pohledu tato varianta zdá být nadějná. Lze usuzovat, vzhledem nízké a nepravidelné spotřebě elektrické energie, tedy nízkému potenciálu úspor, bude s rostoucí cenou investice klesat celková výhodnost projektu. Přestože vykazuje vyšší hodnotu ROI než varianta bateriovým úložištěm, při navýšení roční spotřeby úroveň průměrné domácnosti jeho výhodnost oproti třetímu návrhu výrazně klesla.12: Porovnání návratnosti investic (ROI) návrhů Graf 3.00 0.0. 58 . technické dokumentaci pro tento typ vytvořen návrh instalace panelů, jištění ochrany kabelová trasa bojleru viz příloha .00 3.50 4