12: Porovnání návratnosti investic (ROI) návrhů
Graf 3.
Jelikož není přímo napojen distribuční síť, splňuje návrh ohřev vody
aktuální legislativní technické podmínky pro instalaci bez nutnosti složitých povo-
lení.50
5. technické dokumentaci pro tento typ vytvořen
návrh instalace panelů, jištění ochrany kabelová trasa bojleru viz příloha . tohoto hlediska se
jako nejvýhodnější jeví řešení, které nejnižší náklady pokryje největší část
spotřeby. Lze usuzovat, vzhledem nízké
a nepravidelné spotřebě elektrické energie, tedy nízkému potenciálu úspor, bude
s rostoucí cenou investice klesat celková výhodnost projektu.50
1. pohledu tato varianta zdá být nadějná.50
3. Kvůli nízké celkové spotřebě ale tento projekt není
schopen sám zaplatit. 3.
Návrh fotovoltaického systému bez bateriového úložiště představuje nejméně
vhodnou variantu kvůli vysokým pořizovacím nákladům, nemožnosti vyu-
žití dotační podpory nízkým ročním úsporám.00
3.00
1.50
4.50
2.
58
. Nejlépe tomuto kritériu vyhovuje fotovoltaický systém určený pro ohřev
vody. Ten však pohledu využití vyrobené elektřiny výše ročních
úspor nabízí nejlepší výsledky. Proto byla tato vari-
anta zvolena pro další výpočty.00
0.00
2.12 ukazuje rentabilitu investic (ROI).
Naopak nejdražší variantou návrh bateriovým úložištěm určeným pokrytí
spotřeby celého domu.0.00
4. Tento typ řešení tak jednodušší realizaci, jak administrativní, tak
technické stránce. Přestože vykazuje vyšší hodnotu
ROI než varianta bateriovým úložištěm, při navýšení roční spotřeby úroveň
průměrné domácnosti jeho výhodnost oproti třetímu návrhu výrazně klesla.00
Návratnost
investice (%)
FV pro ohřev vody
FV pro Vlastní spotřebu
FV pro Vlastní spotřebu bateriemi
Obr
