Ukazuje se, výkon strojů hli
níkovém provedení pohyboval výkonu stroje vinutím
měděným při současném poklesu účinnosti. proto, velké stroje mají
zpravidla větší dobu provozu jich více využito výkonu než strojů
malých.
Také hospodářský vliv nebo zhoršení účinnosti bude mít velkých strojích
větší význam, než tomu strojů malých.
Bylo již uvedeno, použití hliníku jako náhražky mědi velmi nákladné
ve všech velikých strojích. Při návrhu vychází pod-
78
.
Kdybychom navrhovali úplně nový hliníkový stroj, bylo možno dosáhnout
o něco příznivějších výsledků.
U některých provedených typů strojů bylo možno nahradit měď rotoru
hliníkem, aniž podstatně zhoršily ekonomičtí ukazatelé stroje.
Ye strojích vyšším napětím jsou hospodářské podmínky pro záměnu mědi
hliníkem statoru nepříznivější než strojích napětím nižším. Používáme-li hliníku pro budicí vinutí strojích mezními namá
háními rotoru, použití hliníku při vhodném návrhu oprávněno nejen tech
nicky, ale ekonomicky. proto, se
s růstem napětí zvyšuje poměr ceny isolace statoru ceně vodičů statoru. Tento vliv bude tím větší, čím dále stroj pracuje elektrárny čím
je větší palivová složka kWh. při účinnosti
95,6 %. Jako příklad uveďme návrh záměny měděného budicího
vinutí synchronního motoru 400 kW, 000 500 ot/min, cos 9?=0,9 vnější
průměr statoru 360 mm, délka statoru 700 mm.
Můžeme tedy předpokládat, závěry plynoucí národohospodářského po
rovnání motoru 320 mají jisté míry obecnou platnost tom smyslu, že
použití hliníku jako náhražky mědi velmi nákladné všech velkých syn
chronních strojích.
c) Odhad hospodářské účelnosti náhradymédi hliníkem ostatních synchronníc
strojích
Výpočty spojené ekonomickým rozborem jsme provedli pouze pro motor
320 kW. Tak příklad desetipólový syn
chronní motor výkonu 7000 kW, 6300 účinnosti 96,7 mohl hliní
kovým vinutím pracovat výkonem asi 5000 (t.
Je zřejmé, úspory materiálu statorového vinutí, kterých dosáhneme při
nízkých napětích použitím hliníku, při vyšších napětích neprojeví, naopak
náklady materiál vinutí zde vzrostou. Přesto však výroba provoz hliníkového
stroje byla podstatně dražší než výroba provoz stroje měděného.
Všechny tyto vývody však mají platnost pouze pro případy, kdy hliník
náhražkou. však neznamená, nemohou existovat výjimky.zovány stroju tak, aby konstrukce stroje musela nejméně měnit ä
aby byly zachovány vnější průměry plechů statoru, používané našem závodě.
Pro usnadnění tohoto odhadu jsme zjišťovali několika strojů různých pro
vedení, napětí výkonů, jak změnil jejich výkon účinnost případě, že
by měděná vinutí nahradila hliníkovými hlavní rozměry stroje ani prů
řezy vodičů nijak podstatně neměnily. Pro hospodářské porovnání jiných typů strojů spokojíme odha
dem
