Je nutné ekonomicky oceňovat energetickou službu nikoli ob-
jemy dodané (často plenivě získané) energie (včetně paliv).
■ 5LP byl odvětví energetiky realizován objem 2,1 mld. jak stanoví ČSN 0540. Údaje jsou uváděny tehdejších cenách. Kčs, rozšíření překladiště
v Lovosicích vynaložilo MLVH ČSR 524 mil.
■ Neméně investičně náročné bylo zřizování složišť popelovin
pro tepelné elektrárny spojené záborem zemědělské půdy,
likvidací obcí jejich novou výstavbou, dále investice spo-
jené opatřováním vody pro tepelné elektrárny. tmp, musely investice FMPE
v 10.
■ Intenzita čerpání našich vytěžitelných zásob uhlí ČSSR
vyšší než Kdybychom tento údaj porovnali světovým
průměrem, tak zřejmé, své vlastní uhelné zásoby čer-
páme tempem více než dvojnásobným proti světovému prů-
měru intenzity čerpání.
Státní jmenovité úkoly („zakázky“) postavené bázi maxi-
malizace účelnosti energetického procesu opírající rentní
principy musí zabraňovat plenivému hospodaření zdroji, fik-
tivnímu zlevňování paliv energie pomocí neekonomicky po-
jatých dotací, devastací životního prostředí pracovní síly atd. Počítá se
s tím, vybavení jedné tepelné elektrárny výkonu 800
MW tímto zařízením bude stát 1,2 1,8 mld. Kčs. Těžba jen období 1950 1975
zvýšila 1,5krát černého uhlí hnědého uhlí vč. Technologie zachycování SO2 není
dosud světovém měřítku zvládnuta, ověřuje pouze na
experimentálních jednotkách.
■ když problematice životního prostředí čistoty ovzduší
je věnována nás mimořádná pozornost, nelze vyhnout
určitým negativním dopadům vyvolaným provozem tepel-
ných elektráren.
Značné náklady byly spojeny zajištěním paliva tepel-
ných elektráren. snižováním
spotřeby paliv souvisela stupňující obtížnost získávání pr-
votních energetických zdrojů již dobýváním nebo dovozem,
ale také velikost jejich zásob nás investiční náročností ja-
derného programu. Kčs. Kčs náro-
kem devizové krytí. Ze
studií vypracovaných československými odborníky vyply-
nulo, že
– při dobývání uhlí hlubinným způsobem dochází ztrátám
při dobývání úpravě spotřebou energie dobývání
a úpravu výši (nepočítáme-li dobývací
metodou komora pilíř, při níž jsou ztráty ještě podstatně
vyšší)
– při povrchovém dobývání dochází ztrátám stejných
důvodů výši %
– při získávání ropy dochází ztrátám při dobývání spo-
třebou energie tuto činnost výši %
– při dobývání zemního plynu dochází ztrátám při těžbě
a úpravě suroviny spotřebou energie dobývání
a úpravu výši %.
jezy Ohři zbudované pro elektrárnu Prunéřov měly
hodnotu mil.
■ Vyvolané investice byly výstavby provozu uhelných
dolů. Kčs náklady
na zvýšení propustnosti tratě ČSD činily 245 mil. Jejich soustavný růst
patřil nejvyšším světě.
■ zásobami těžbou uhlí, ropy plynu nás ostře kontras-
toval růst celkové spotřeby energie, jakož vývoj celkové
spotřeby energie jednoho obyvatele. Máme mysli zavádění ply-
nulého odlévání oceli, zmíněný „zateplovací“ program,
uplatňování „suchých“ stavebních technologií atd. Jen resort paliv energetiky platí poplatky
a náhrady škod titulu exhalací popílku, které tepelné
elektrárny pracující rámci tohoto resortu produkují, prů-
měrné výši 1,25 miliardy Kčs pětiletku. Hlavní váhu investiční politiky palivoenerge-
tického komplexu nutné přesunout spotřebního podsy-
stému, tedy mimo sféru FMHS. Dokládají to
následující údaje tempu růstu spotřeby elektřiny: letech
1970-1980 její spotřeba zvýšila průmyslu stavebnictví
na 141 zemědělství 172 domácnostech služ-
bách 214 %.
■ Náklady dopravu uhlí jen pro elektrárnu Chvaletice za
dobu její životnosti představovaly částku tehdejších ce-
nových relacích) 4,7 mld. lignitu
více než 3krát. Kčs.
Proto plánovaný výkon čs. Například jen nákup remokérů pro do-
pravu uhlí Lovosic elektrárny Chvaletice stál minister-
stvo dopravy 250 mil.
Kčs, toho převážně při výstavbě tepelných elektráren. Šlo především přeložky tratí, silnic, vodohospodář-
ských staveb vodoteči výstavbu náhradních objektů.
. Tak např. prostřednictvím dotací). po-
čátku 80.
■ Hodnota stoupající význam uhlí, ropy zemního plynu pro
ekonomiku státu byl dán skutečností, podstatná část ener-
gie nich obsažená spotřebovala jejich dobývání. kapitola
Proto urychlené přehodnocení investičních záměrů, ze-
jména výstavby dolů jaderných elektráren, jeví jako
zcela žádoucí.128
7.
■ Doprovodným jevem výroby elektrické energie tepelných
elektrárnách jsou exhalace rozsáhlé vyvolané dopro-
vodné investice. tedy zcela nezbytné
řešit příčiny vysoké energetické náročnosti reprodukčního pro-
cesu nikoli přijímat opatření odstraňování jejích důsledků.
Tyto skutečnosti zřejmě mohly umožnit mimořádný vze-
stup cen energie pozitivními důsledky), zejména domácích
zdrojů (očekáváme, paliv stoupnou ceny roku 2000
proti roku 1985 asi černého uhlí minimálně 100 %
a produkce energetického průmyslu ceny mohou stejné ob-
dobí vzrůst Tato opatření vedla vyšší racio-
nalitě hospodaření palivy energií zabránila dů-
sledku poptávky) dalším investicím palivoenergetických
zdrojů jak doma, tak zahraničí, tím podražování dovozů
(např.
■ Další podstatnou nákladovou položkou výroby elektrické
energie tepelných elektrárnách tak bude náklad provoz
odsiřovacího zařízení. pětiletce zvýšit asi 160 mld. jaderných elektrárnách roce
2000 asi 280 roce 2030 asi 000 nutné
kriticky zhodnotit přihlédnutím všem podmínkám čs. 6. takovému ověření dojít
u 200MW bloku elektrárně Tušimice II.
ekonomice společnosti.
■ Charakteristickým jevem spotřebě elektrické energie bylo
její pozvolné zvyšování průmyslu stavebnictví strmý
růst domácnostech, službách zemědělství. Výstavba tohoto
zařízení investičně velmi náročná technologické zařízení
bude určitém rozsahu dovezeno zahraničí.
■ Při analýze procesu zužitkování uhlí pro výrobu elektrické
energie, níž spotřebuje průmyslu, sektoru
domácností dopravě vezmeme-li úvahu ztráty
jak výrobě, tak spotřebě, jakož účinnost využívání
vstupující energie jednotlivých úsecích jejího uplatnění,
dojdeme závěru, celkové hodnoty energetického ob-
sahu ložisek likvidovaných těžbou využije pouze 5,67 %.
■ Vzhledem tomu, nebyly započítány ještě ztráty do-
pravě skladování, vychází, energetický obsah přírodních
zdrojů uhlí využíván jen účinností asi %. pětiletku, což
by způsobilo doslova investiční rozvrat čs. Důvodem
k této úvaze omezující podmínka, kterou lze vyjádřit takto:
Stoupne-li potřeba prvotních energetických zdrojů ČSSR
v roce 2000 119 mil.
Domníváme se, maximální spotřeba byt měla od-
povídat světovému standardu 7,9 MWg/r neměla být
9,3 MW/r. let, souvislosti ropnou krizí, značné míře po-
zornost soustředila malé vodní zdroje cílem nejvyššího
využití tuzemských netradičních zdrojů energie.
Argumenty: náklady účinnost
Pro dokreslení situace posledních dvou desetiletí centrálně
řízeného hospodářství uvádím ještě další argumenty. ekonomiky ne-
naplnění sociálních cílů společnosti
