Výklad elektrotechnických předpisů v zrcadle skutečných příběhů. Tato kniha je určena každému, kdo přichází do styku s elektrickým zařízením. V zrcadle skutečných příhod odhaluje chyby, jichž se při obsluze, údržbě a montáži elektrických zařízení dopouštíme. Bude namnoze poučením i pro četné odborníky, neboť na příkladech z praxe se poučí, jak důležité je přesně zachovávat všechny elektrotechnické předpisy. Každá příhoda je doplněna rozborem, aby bylo úplně jasné, které předpisy byly porušeny, a proč k nehodě došlo.Lektor:
Jinak však byl nález znalce zřejmě nesprávný
a mylný.
Nulový vodič zde uzemněn transformovně, avšak
v celé síti nesplňuje podmínky pro nulování, proto ho
nesmí používat ochranu. tomto případě
šlo isolovanou sít vyvedeným, ale neuzemněným nu
lovým vodičem. Jeho domněnka, žejde oisolovanousousta
vu, svědčí tom, nulový vodič nerozpojoval.
V zápise bohužel není zmínka tom, zda ,,znalee“ při
měření isolačního odporu nulového vodiče musel tento vodič
rozpojit, činikoli. Nejde však isolovanou soustavu
3 380/220 vyvedeným, ale isolovaným středem. Jedinou ochranou před úrazem bylo tedy
naprosto nevyhovující uzemnění, pro
vedené stožáru blízko stodoly. Naměřil-li
skutečně proti zemi, pak důkazem, nulový vo-
3*
35
.
Protože při vyšetřování nebylo zjiš
těno napětí svodu ani trubce, dalo
se předpokládat, isolační stav vodičů
je dobrý, znalec usoudil, při dešti
před třemi dny zateklo trubky a
zvlhnutím isolační odpor vodičů pře
chodně znehodnotil.
Příčinou úrazu tomto případě náhodou nebyly tedy
spravované pojistky, nýbrž to, pracovní nulový vodič
byl spojen kovovým krytem motorové zásuvky pak
špatně uzemněn.odpor nulového vodiče proti zemi MQ. Kdyby byly pojist
ky pořádku, musely jistě zvětše
ným proudem tekoucím svodu pře
tavit.
R ozbor
Bylo nesporně trestuhodné, pojistky tak výstraž
ném zákroku úředního orgánu byly opět neodborně „fliko-
vány“. Případ stal okrese, kde skutečně zavedena
ochrana zemněním
