Poznámky redaktora
Proto jsou hodnoty koefi-
cientu PB
u konvenčních LPS naprosto
spolehlivě průkazné.
Z toho vidno, účinnost konvenč-
ního LPS jednoznačně dána platný-
mi fyzikálními zákony jednoznačně
i kvantifikovatelná.
Četnost výskytu blesků jednotlivých
třídách LPS pak udává jejich uvažo-
vanou účinnost.
Z výše uvedeného jasně vyplývá, že
hodnota koeficientu PB
je neoddisku-
tovatelně určena velikostí vrcholového
proudu blesků menších, než dokáže da-
ná třída LPS zachytit svést zcela sto-
procentně možných škod, které tato
velikost blesků dokáže napáchat, vy-
plývajících statistických záznamů
o případech. také zo-
hledněno výpočtu rizika, kde počet
Minimální uvažované hodnoty vrcholového proudu pro každou třídu LPS včetně po-
loměru valivé koule udává tabulka 4:
Kritéria zachycení LPL
označení jednotka III IV
Minimální vrcholový proud 16
Poloměr valící koule 60
Pravděpodobnost, parametry
bleskového proudu jsou
LPL
I III IV
menší než maximální stanovené tabulce 0,99 0,98 0,95 0,95
větší než minimální stanovené tabulce 0,99 0,97 0,91 0,84
.
Bohužel tyto hodnoty jsou pou-
ze přejaté bez jakéhokoli zdůvodnění
a nepodložené fyzikálními zákony.
Zde nutno zmínit fyzikálním
principu metody valivé koule. autora) nezaručuje sto-
procentní ochranu staveb, osob zaří-
zení, ale může zásadně snížit riziko úde-
ru blesku chráněných objektech.
Ale pokud připustíme, jímače
ESE opravdu spolehlivě fungují přita-
hují blesky celého svého ochranného
prostoru definovaného normou NFC 12
– 102, byla tato sběrná plocha pro
přímý úder blesku mnohonásobně vět-
ší, než klasický hromosvod.r. Přičemž menší blesky,
než odpovídá minimálnímu vrcholové-
mu proudu blesku pro danou třídu LPL
se jímací soustavy trefit nemusí, ale
mohou, přitom jsou uvažovány hle-
diska účinnosti hromosvodu zásadně ja-
ko nezachycené. Nikdo
jistě nebude pochybovat tom, okolo
elektrického výboje, tedy výboje blesku
se šíří elektromagnetické pole. Přitom
u každého elektromagnetické pole klesá
jeho intenzita třetí mocninou vzdáleno-
sti zdroje, tedy shodnou intenzitu
v pomyslných kulových vrstvách.
Jak vidět, výrobci ani distributoři
jímačů ESE nejsou vůbec schopni jas-
ně jednoznačně deklarovat účinnost
svých jímačů. Tyto koeficienty
nejsou pro jímače ESE pro výpočet ri-
zika podloženy fyzikálními zákony, ani
statistikou.9
DS85/CZ/0718 Copyright 2019 DEHN s.
Vyjádření, ochrana jímači ESE
není stoprocentní pouze může (ale
také vůbec nemusí) snížit riziko zása-
hu, neobhájí výši opsaných koeficien-
tů ČSN 62305-2. vý-
počtu rizika toto výpočtové zatížení
dáno sběrnou plochou pro přímý úder
blesku, násobenou počtem úderu bles-
ku km2
.
Pravděpodobnost výskytu blesků
v přírodních podmínkách daných vr-
cholových proudů udává základě
dlouhodobých pozorování měření ta-
bulka 5:
Tyto četnosti jsou podloženy velmi
dlouhodobými pozorováními bouřko-
vé činnosti měřením velikosti blesků. Je-
diná zmínka účinnosti toho vyplý-
vajícím statistickém ohrožení stavby
schráněné jímačem ESE předmluvě
k francouzské normě NFC 102:
Protože jde náhodný přírodní jev,
instalace systému ochrany proti blesku
v souladu předloženou normou (NFC
17 102 pozn.
A jak hodnota koeficientu PB
definována jímačů ESE?
NF 17-102 udává hodnoty koe-
ficientu PB
v naprosto shodné výši pro
jednotlivé třídy LPS, jako konvenč-
ního pasivního provedení hromosvodu.o. Ale tato
mnohonásobně větší sběrná plocha pro
přímý úder blesku jímačů ESE opět
není výpočtu rizika nikde zohledně-
na. Není vůbec jasné, jak
velké vrcholové hodnotě již nemusí být
blesk zachycen, kterých případech se
to stane, kam všude může udeřit do
deklarovaného ochranného prostoru jí-
mačů ESE. výpočtu používá pouze sběrná
plocha klasického hromosvodu!
Přitom každý jistě bude souhlasit,
že intenzita elektromagnetického po-
le vytvářeného svodem blesku svo-
dech hromosvodu vyvolá mnohem vět-
ší zatížení spotřebičů zařízení domě
elektromagnetickým polem, než pou-
ze úder blesku vzdálenosti 50, 100
a více metrů objektu.
Přičemž poloměr valivé koule od-
povídá poloměru pomyslné koule oko-
lo čela výboje nejnižší intenzitě elek-
tromagnetického pole, která ještě
schopna vybudit vstřícný výboj spojit
oba kanály spolehlivě blesk zachytit.
Dalším, výpočtu rizika nerespek-
tovaným rozdílem mezi konvenčním
hromosvodem hromosvodem jíma-
či ESE, výpočet rizika uvažovaný
vliv přímých úderů budovy.
U klasického pasivního hromosvo-
du tato oblast definována přibližně
trojnásobkem výšky objektu okolo jeho
půdorysu. Navíc spousta podrobně
zdokumentovaných reálných případů,
kdy blesk uhodil dovnitř deklarovaného
ochranného prostoru jímačů ESE způ-
sobil vážné škody, nebo dokonce tom-
to ochranném prostoru zabil člověka
