Poznámky redaktora
Zdroj: Časopis ELEKTRO 2/2016 téma: Celoživotní vzdělávání
63
ELEKTRO 2/2016
celoživotní vzdělávání
63
ELEKTRO 2/2016
Unie
soudních
znalců
radí
Oprava versus rekonstrukce hromosvodu
podle platné právní úpravy ČR
1.o. 3)
Revizní technik nesplnil požadavky normy:
– ČSN 1500.5
DS85/CZ/0718 Copyright 2019 DEHN s. Závěr zprávy výchozí re-
vizi neodpovídá změně Z4/2007 [4].
Problematika správné-
ho posouzení technického
zhodnocení oprav stále
patří velkým daňovým
problémům, protože mají
rozdílný daňový režim. vedlo
k podstatnému zhoršení požární bezpečnos-
ti stavby.1 Ekonomická část
Související právní předpisy:
– zákon 563/1991 Sb.r., účetnictví, zně-
ní pozdějších předpisů [5];
– vyhláška 500/2002 Sb.
Obr.
Rozměry
haly
Obr., kterou prová-
dějí některá ustanovení zákona 563/1991
Sb.1 Účel revize. 7.
– Okružní vedení. 6.
Zatímco náklady opra-
vy lze zahrnout výda-
jů (nákladů) vynaložených
na dosažení, zajištění udržení příjmů přímo
bez ohledu jejich výši, výdajů (nákladů)
na technické zhodnocení, jestliže přesáhne
u jednotlivého majetku zdaňovacím ob-
dobí částku 000 Kč, tak lze učinit pro-
střednictvím daňových odpisů.
Průraz
bleskem
izolo-
vaného
okružního
vedení dél-
ky pouze
0,5 m
Obr. nedodržel dostatečnou vzdálenost mezi
jímacím/okružním vedením svody jed-
né straně hořlavou krytinou/plechy stra-
ně druhé.
Dílčí konstatování
Tento případ může být posouzen jako
trestný čin obecného ohrožení, protože na-
vržený hromosvod měl parametry přibliž-
ně nižší než podle příslušných no-
rem ČSN (třída LPS I).3 Výpočet dostatečné vzdálenosti
s viz dříve uvedené argumenty.
s 0,72 (instalace 0,5 m). Důležitou okolností byl také
včasný příjezd jednotek HZS. Jiří Kutáč,
předseda Unie soudních znalců, s.
– Jímací vedení 0,85 (podle normy =
1,92 m). 1).
3. Mimořádná událost úderu blesku
Po úderu blesku hromosvodu, který
chránil provoz biotechnologie, došlo pře-
skoku části bleskového proudu kovové kon-
strukce objektu (obr.
Posouzení zprávy revizi hromosvo-
du výchozí
Výňatek (obr. Délka izolační vzpě-
ry hromosvodu byla menší. 2. Nesoulad mezi nor-
mou instalací.3 [3]:
– Jímací vedení. [3]:
– čl., účetnictví, znění pozdějších před-
pisů pro účetní jednotky, které jsou pod-
nikateli účtujícími soustavě podvojného
účetnictví [6]. 6.,
který lze stáhnout plné verzi http://
uniesoudnichznalcu. Úvod
Tento příspěvek výňatkem sborní-
ku semináře Unie soudních znalců, s. 1. čl. Škoda činila pouze 300 000 korun,
protože vznik požáru byl zpozorován ihned
po úderu blesku.
– ČSN 62305-3 ed.
s 0,67-0,12 (instalace žádný izolač-
ní materiál 0,07 m).
Výpočet této vzdálenosti pro izolační ma-
teriál třídu LPS (200 kA) [1] [2] podle
normy ČSN 62305-3 ed. Izolace spo-
lu plechy tvořila základní obvodové opláště-
ní, které bylo uchyceno ocelové konstruk-
ci stavby. Legislativa ČR
3.
Projektant nesplnil protipožární opatření,
tj.
– Okružní vedení 0,5 (podle normy =
0,72 m).:
Dalšími kritérii pro kvalifikaci trestného
činu obecného ohrožení jsou:
– výše škody nad 000 000 Kč,
– více než sedm osob objektu.
s 1,92 (instalace 0,85 m). důsledku průchodu
bleskového proudu přes asfaltovou lepenku se
tato hořlavá krytina vznítila následně začala
hořet také tepelná izolace objektu. [6]
– odstavec 2
Opravou odstraňují účinky částečného
opotřebení nebo poškození účelem uvedení
do předchozího stavu, přičemž uvedením do
Ing.cz/vzdelavani-znalcu/
sborniky
2.
Pozn.
– čl.
– Svody. Výňatek zprávy
.
Definice základních pojmů podle vy-
hlášky 500/2002 Sb
