DEHN chrání Bulletin IP ILPC 2019

| Kategorie: Firemní tiskovina  | Tento dokument chci!

Vydal: DEHN + SÖHNE GmbH + Co.KG. organizační složka Praha

Strana 5 z 64







Poznámky redaktora
Škoda činila pouze 300 000 korun, protože vznik požáru byl zpozorován ihned po úderu blesku. s 0,72 (instalace 0,5 m). Nesoulad mezi nor- mou instalací. – Jímací vedení 0,85 (podle normy = 1,92 m). Výňatek zprávy . 3) Revizní technik nesplnil požadavky normy: – ČSN 1500. Definice základních pojmů podle vy- hlášky 500/2002 Sb., účetnictví, znění pozdějších před- pisů pro účetní jednotky, které jsou pod- nikateli účtujícími soustavě podvojného účetnictví [6]. 2. 7. [6] – odstavec 2 Opravou odstraňují účinky částečného opotřebení nebo poškození účelem uvedení do předchozího stavu, přičemž uvedením do Ing. 1.cz/vzdelavani-znalcu/ sborniky 2. nedodržel dostatečnou vzdálenost mezi jímacím/okružním vedením svody jed- né straně hořlavou krytinou/plechy stra- ně druhé. – Okružní vedení 0,5 (podle normy = 0,72 m).3 Výpočet dostatečné vzdálenosti s viz dříve uvedené argumenty. Projektant nesplnil protipožární opatření, tj.1 Ekonomická část Související právní předpisy: – zákon 563/1991 Sb. Legislativa ČR 3. důsledku průchodu bleskového proudu přes asfaltovou lepenku se tato hořlavá krytina vznítila následně začala hořet také tepelná izolace objektu., kterou prová- dějí některá ustanovení zákona 563/1991 Sb. vedlo k podstatnému zhoršení požární bezpečnos- ti stavby.3 [3]: – Jímací vedení.1 Účel revize. Důležitou okolností byl také včasný příjezd jednotek HZS.r. s 0,67-0,12 (instalace žádný izolač- ní materiál 0,07 m). Průraz bleskem izolo- vaného okružního vedení dél- ky pouze 0,5 m Obr.5 DS85/CZ/0718 Copyright 2019 DEHN s. Zdroj: Časopis ELEKTRO 2/2016 téma: Celoživotní vzdělávání 63 ELEKTRO 2/2016 celoživotní vzdělávání 63 ELEKTRO 2/2016 Unie soudních znalců radí Oprava versus rekonstrukce hromosvodu podle platné právní úpravy ČR 1. – Okružní vedení. – ČSN 62305-3 ed. Délka izolační vzpě- ry hromosvodu byla menší. Úvod Tento příspěvek výňatkem sborní- ku semináře Unie soudních znalců, s. čl. Problematika správné- ho posouzení technického zhodnocení oprav stále patří velkým daňovým problémům, protože mají rozdílný daňový režim.o. Výpočet této vzdálenosti pro izolační ma- teriál třídu LPS (200 kA) [1] [2] podle normy ČSN 62305-3 ed. Izolace spo- lu plechy tvořila základní obvodové opláště- ní, které bylo uchyceno ocelové konstruk- ci stavby. Jiří Kutáč, předseda Unie soudních znalců, s. s 1,92 (instalace 0,85 m). 1). [3]: – čl. Rozměry haly Obr. 6. Zatímco náklady opra- vy lze zahrnout výda- jů (nákladů) vynaložených na dosažení, zajištění udržení příjmů přímo bez ohledu jejich výši, výdajů (nákladů) na technické zhodnocení, jestliže přesáhne u jednotlivého majetku zdaňovacím ob- dobí částku 000 Kč, tak lze učinit pro- střednictvím daňových odpisů. Mimořádná událost úderu blesku Po úderu blesku hromosvodu, který chránil provoz biotechnologie, došlo pře- skoku části bleskového proudu kovové kon- strukce objektu (obr. 3., účetnictví, zně- ní pozdějších předpisů [5]; – vyhláška 500/2002 Sb., který lze stáhnout plné verzi http:// uniesoudnichznalcu.: Dalšími kritérii pro kvalifikaci trestného činu obecného ohrožení jsou: – výše škody nad 000 000 Kč, – více než sedm osob objektu. – Svody. Obr. Závěr zprávy výchozí re- vizi neodpovídá změně Z4/2007 [4]. – čl. 6. Pozn. Dílčí konstatování Tento případ může být posouzen jako trestný čin obecného ohrožení, protože na- vržený hromosvod měl parametry přibliž- ně nižší než podle příslušných no- rem ČSN (třída LPS I). Posouzení zprávy revizi hromosvo- du výchozí Výňatek (obr