Poznámky redaktora
Mimořádná událost úderu blesku
Po úderu blesku hromosvodu, který
chránil provoz biotechnologie, došlo pře-
skoku části bleskového proudu kovové kon-
strukce objektu (obr.
3.
Posouzení zprávy revizi hromosvo-
du výchozí
Výňatek (obr.
Zdroj: Časopis ELEKTRO 2/2016 téma: Celoživotní vzdělávání
63
ELEKTRO 2/2016
celoživotní vzdělávání
63
ELEKTRO 2/2016
Unie
soudních
znalců
radí
Oprava versus rekonstrukce hromosvodu
podle platné právní úpravy ČR
1. důsledku průchodu
bleskového proudu přes asfaltovou lepenku se
tato hořlavá krytina vznítila následně začala
hořet také tepelná izolace objektu. Závěr zprávy výchozí re-
vizi neodpovídá změně Z4/2007 [4].
– ČSN 62305-3 ed. Nesoulad mezi nor-
mou instalací. 6.o. nedodržel dostatečnou vzdálenost mezi
jímacím/okružním vedením svody jed-
né straně hořlavou krytinou/plechy stra-
ně druhé.
Výpočet této vzdálenosti pro izolační ma-
teriál třídu LPS (200 kA) [1] [2] podle
normy ČSN 62305-3 ed. 1. Úvod
Tento příspěvek výňatkem sborní-
ku semináře Unie soudních znalců, s. 1).
Definice základních pojmů podle vy-
hlášky 500/2002 Sb.5
DS85/CZ/0718 Copyright 2019 DEHN s., účetnictví, zně-
ní pozdějších předpisů [5];
– vyhláška 500/2002 Sb.r.
s 0,67-0,12 (instalace žádný izolač-
ní materiál 0,07 m).1 Účel revize. Jiří Kutáč,
předseda Unie soudních znalců, s.
Projektant nesplnil protipožární opatření,
tj.
Dílčí konstatování
Tento případ může být posouzen jako
trestný čin obecného ohrožení, protože na-
vržený hromosvod měl parametry přibliž-
ně nižší než podle příslušných no-
rem ČSN (třída LPS I). 7. Důležitou okolností byl také
včasný příjezd jednotek HZS. Délka izolační vzpě-
ry hromosvodu byla menší. vedlo
k podstatnému zhoršení požární bezpečnos-
ti stavby.
Obr.
– Okružní vedení 0,5 (podle normy =
0,72 m). Výňatek zprávy
.
– čl. Izolace spo-
lu plechy tvořila základní obvodové opláště-
ní, které bylo uchyceno ocelové konstruk-
ci stavby.
Rozměry
haly
Obr. 3)
Revizní technik nesplnil požadavky normy:
– ČSN 1500., účetnictví, znění pozdějších před-
pisů pro účetní jednotky, které jsou pod-
nikateli účtujícími soustavě podvojného
účetnictví [6]. 6.3 [3]:
– Jímací vedení.
Zatímco náklady opra-
vy lze zahrnout výda-
jů (nákladů) vynaložených
na dosažení, zajištění udržení příjmů přímo
bez ohledu jejich výši, výdajů (nákladů)
na technické zhodnocení, jestliže přesáhne
u jednotlivého majetku zdaňovacím ob-
dobí částku 000 Kč, tak lze učinit pro-
střednictvím daňových odpisů. Legislativa ČR
3. [3]:
– čl. čl.
– Okružní vedení. 2.
s 1,92 (instalace 0,85 m). Škoda činila pouze 300 000 korun,
protože vznik požáru byl zpozorován ihned
po úderu blesku.
– Svody.:
Dalšími kritérii pro kvalifikaci trestného
činu obecného ohrožení jsou:
– výše škody nad 000 000 Kč,
– více než sedm osob objektu.
– Jímací vedení 0,85 (podle normy =
1,92 m).1 Ekonomická část
Související právní předpisy:
– zákon 563/1991 Sb.
Pozn.
s 0,72 (instalace 0,5 m)., kterou prová-
dějí některá ustanovení zákona 563/1991
Sb.,
který lze stáhnout plné verzi http://
uniesoudnichznalcu. [6]
– odstavec 2
Opravou odstraňují účinky částečného
opotřebení nebo poškození účelem uvedení
do předchozího stavu, přičemž uvedením do
Ing.cz/vzdelavani-znalcu/
sborniky
2.
Problematika správné-
ho posouzení technického
zhodnocení oprav stále
patří velkým daňovým
problémům, protože mají
rozdílný daňový režim.
Průraz
bleskem
izolo-
vaného
okružního
vedení dél-
ky pouze
0,5 m
Obr.3 Výpočet dostatečné vzdálenosti
s viz dříve uvedené argumenty
