Je ochranný priestor aktívnych zachytávačov (ESE) určený podľa NF C 17-102 skutočne taký rozsiahly?

| Kategorie: Seminární práce  | Tento dokument chci!

Článok poukazuje na chybné používanie metódy valivej gule (RSM) založenej na elektro-geometrickom modeli (EGM) pri určovaní ochranného priestoru aktívnych zachytávačov, resp. zachytávačov s včasnou iniciáciou výboja (ESE) podľa francúzskej normy NFC 17-102 a podľa všetkých národných noriem vychádzajúcich z tejto normy. Predmetom článku nie je spochybnenie času

Vydal: Neurčeno Autor: Gabriel Krescanko

Strana 6 z 6

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
11), - nižšia úroveň ochrany pred bleskom LPL (pozri Obr. prípade jedného pasívneho zachytávača valivá guľa dotýka vždy zeme polomer ochrany ľubovoľnej výške vypočíta ako rozdiel polomeru ochrany úrovni fyzickej zeme horizontálnej vzdialenosti medzi stredom valivej gule jej okrajom uvažovanej výške (pozri Obr. Nie možné plošne zadefinovať, aký bude percentuálny pokles určitej výške, lebo to závisí výšky budovy, úrovne ochrany pred bleskom LPL prírastku dĺžky ústretového výboja. Takto vytvorený ochranný priestor vyzerá porovnaní ochranným priestorom pasívneho zachytávača oveľa rozsiahlejšie, potrebné uvedomiť, tieto ochranné priestory nie možné porovnávať dôvodu rozdielnosti spôsobu ich určenia. V tomto prípade maximálny percentuálny pokles ΔR𝑃_𝑚𝑎𝑥 78% (ℎ2 48m) dosiahne pri 10m. 386 ISBN 978-94-017-8937-0. Z porovnania ochranných priestorov určených správnym spôsobom a podľa [1] vyplýva, ochranný priestor aktívneho zachytávača je v skutočnosti oveľa menší ako deklaruje [1]. Správny ochranný priestor mal určovať tak ako prípade pasívneho zachytávača tým rozdielom, polomer ochrany úrovni fyzickej zeme vypočíta podľa (5c) tohto polomeru následne majú odpočítavať horizontálne vzdialenosti stredu valivej gule jej okraj (pozri Obr. . 7). Aktívne bleskozvody. je pravdepodobne jeden dôvodov, prečo evidované zásahy blesku do ochranných priestorov aktívnych zachytávačov určených podľa [1]. Francúzska norma [1] taktiež používa túto metódu avšak nesprávne. 12), - menší prírastok dĺžky ústretového výboja (pozri Obr. Týmto spôsobom umelo zväčšuje ochranný priestor aktívneho zachytávača (pozri Obr. LITERATÚRA [1] 17-102, 2011-09: Protection against lightning. Časť Hmotné škody stavbách ohrozenie života. toho dôvodu hlavnou úlohou tohto článku bolo vysvetliť, prečo ochranný priestor aktívnych zachytávačov určený podľa [1] nesprávne vypočítaný akému percentuálnemu poklesu dochádza pri jeho porovnaní skutočným ochranným priestorom. KONTAKT AUTORA Gabriel Krescanko, krescankog@gmail. Dordrecht: Springer Netherlands, 2015. 5 ZÁVER Tento článok nespochybňuje odborne nepodloženú výhodu aktívnych zachytávačov oproti pasívnym skoršom vyslaní ústretového výboja. Obr. 2). Rozdielnosť určení ochranných priestorov potvrdzuje fakt, pri neuvažovaní ústretového výboja ochranné priestory pasívneho aktívneho zachytávača ΔL=0m rozdielne, pričom mali byť rovnaké (pozri Obr. všeobecnosti možné povedať, tento pokles bude tým väčší, čím bude: - vyššia budova (pozri Obr. 13) vyplýva, zmenšovaním prírastku dĺžky ústretového výboja zväčšuje rozdiel polomerov ochrany. Early streamer emission lightning protection systems. Práve naopak, snaží tento jav správne implementovať pri určovaní ochranného priestoru pomocou metódy valivej gule. Časť Všeobecné princípy. Pri rozsiahlych budovách veľká pravdepodobnosť, správnym aplikovaním metódy valivej gule sa bude časť budovy nachádzať mimo ochranného priestoru aktívneho zachytávača bude vystavená priamym zásahom blesku. [4] STN 305-3, 2012-06: Ochrana pred bleskom. [2] STN 1398, 2014-03: Ochrana pred účinkami blesku. Hlavným dôvodom, prečo ochranný priestor podľa [1] nesprávne určený to, norma [1] používa výpočet polomeru ochrany v ľubovoľnej výške vzťah (5c), ktorý platí iba úrovni fyzickej zeme. Na základe vyššie uvedených skutočností odporúčam (hlavne z dôvodu bezpečnosti) všetkým majiteľom bleskozvodných sústav obsahujúcich aktívny zachytávač, aby dali skontrolovať jeho SKUTOČNÝ ochranný priestor. Percentuálny pokles polomeru ochrany ∆𝑅𝑃 pre rôznu výšku nad zemou závislosti zmeny prírastku dĺžky ústretového výboja ∆𝐿 Z obrázka (pozri Obr.com Tento článok bol prvýkrát uverejnený časopise ATP journal 6/2016. 7). Minimálny percentuálny pokles Δ𝑅𝑃_𝑚𝑖𝑛 44% (ℎ2 46m) prislúcha najväčšej dĺžke ústretového výboja 60m. [5] Cooray, introduction lightning. 13). 8). [3] STN 305-1, 2012-04: Ochrana pred bleskom.Obr. Obr