V této podkapitole jsou uvedeny pro jednotlivé zemniče tři grafické závislosti, které
se rámci jednoho zemniče liší hodnotě proudu, tedy každé
. Při proudu
𝐼𝑝 byla mez překročena větší vzdálenost než zemniče páskového, ale u
nejvyšší hodnoty proudu byla mez překročena vzdálenost 5,7 konfiguraci s
ρ 100 Ω·m nedošlo při nižších hodnotách proudu, překročení
meze. případě 500 Ω·m při proudech a
𝐼𝑝 nedošlo překročení bezpečné meze. případě 100 Ω·m
zasahuje překročení meze vzdálenosti 0,8 Při nižších hodnotách poruchového
proudu nedošlo překročení meze.
Páskový zemnič obou případech dokázal rozložit elektrické pole větší vzdálenost
a vytváří zde menší hodnoty napětí oproti zemniči tyčovému.
Kruhový zemnič se, svými vlastnostmi, řadí mezi tyčový páskový zemnič. případě proudu byla mez překročena vzdálenosti 2,3 m. Při zatížení proudem byla
mez překročena vzdálenost 6,1 případě 100 Ω·m nedošlo překročení
bezpečné meze při žádné hodnot poruchového proudu. Díky své velké kontaktní ploše dokáže rozprostřít elektrické
pole nejlépe simulovaných zemničů. Bezpečná mez byla překročena obou případech již při nejnižší
hodnotě poruchového proudu. Lze říct, jedná o
nejbezpečnější konfiguraci, protože podle výsledných hodnot poskytuje nejvyšší stupeň
ochrany pro zvěř jejím okolí. Při nižších hodnotách
proudu nedošlo překročení meze. V
případě 500 Ω·m proudu bezpečnostní mez překročena nebyla.51
Tyčový zemnič vytvářel nejvyšší hodnoty krokového napětí elektrického potenciálu
u obou hodnot rezistivity. Při nižším proudu tento zemnič bezpečnější než zemnič
tyčový, ale při vyšších hodnotách vytváří větší oblast ohrožení.2 Analýza vlivu různých vlastností půdy
Následující podkapitola zaměřuje analýzu vlivu dvojvrstvého uspořádání půdy
na průběhy poměrných krokových napětí vyhodnocení číselných výsledků jednotlivých
zemničů. Kromě různých rezistivit půdy, bude mít průběh vliv proměnná tloušťka
vrchní vrstvy půdy. rozdíl ostatních konfigurací, zde překročení,
v případě 500 Ω·m, zasahuje 7,6 vstupu, což nejvíce všech uspořádání
při nejvyšší hodnotě proudu.
V případě rezistivity půdy 100 Ω·m byla mez překročena vzdálenosti 2,5 m.
Nejlepších výsledků dosáhl bezpečnostního hlediska dvojitý kruhový zemnič
v obou případech rezistivity. Výstupem této analýzy bude posouzení, jakém
rozsahu ovlivňují vstupní parametry použitelnost zemničů hlediska bezpečnosti zvířete.
Jedná nejméně bezpečnou konfiguraci simulovaných zemničů.
4. Při nejvyšší hodnotě proudu byla mez překročena
v případě 500 Ω·m vzdálenosti 5,7 místa vstupu proudu země. Zároveň tyto vstupní parametry budou větší míře ovlivňovat
velikost bezpečné zóny pro pohyb zvěře
