Doufám, že se tato publikace1 stane inspirací pro všechny ty, kteří
se podílejí na zajišťování bezpečnosti výrobků určených pro spotřebitele,
ať už se jedná o orgány veřejné správy, regulační orgány
nebo obchodníky. Pouze posílením naší spolupráce a zvýšením
našeho zapojení můžeme zajistit bezpečnost výrobků uváděných
na světové trhy a ochranu zdraví a bezpečnosti evropských spotřebitelů.
V případě, výrobek zkoušen v souladu s harmonizovanou nor-
mou, možné popsat nejčastější nedostatky a závažnost s nimi
spojených rizik formě tabulky, jako tomu například u elektric-
kých výrobků v „Přehledu kategorizace chyb“ zpracovaném skan-
dinávskými zeměmi (viz Příloha F), který mezi sebou sdílejí skandi-
návské laboratoře a pomáhá orgánům i laboratořím sjednocení
pohledu nedostatky a v jejich vyhodnocení jako kritických, vý-
znamných a méně důležitých.
Laboratorní protokol zkoušce popisuje množství vlastností,
u nichž výrobek splňuje nesplňuje normu.137
sborníky technické harmonizace 2010
7. Toto vyhodnocení musí být zakončeno
celkovým posouzením rizika výrobku. Nicméně přístup k částem pod prou-
dem považuje velmi nebezpečný, zatímco chybějící označení
nepředstavuje žádné přímé nebezpečí.
Takovéto přehledy usnadní posuzování rizika a lze vytvořit pro
konkrétní skupiny výrobků nebo výrobky. Tato metoda obecná a lze apliko-
vat jakýkoli druh výrobku a na jakékoli riziko. Protokol o zkoušce
sám osobě nehodnotí, zda jsou odhalené nedostatky nebezpeč-
né.2 Vyhodnocení protokolů o zkouškách
Je významný rozdíl mezi obsahem protokolu o zkoušce a obsahem
zdůvodnění opatření proti nebezpečnému výrobku.
Orgán tak musí spolupráci s laboratoří a/nebo technickými od-
borníky vyhodnotit všechny nedostatky popsané laboratoří a po-
soudit rizika s nimi spojená.2.“ V tomto smyslu tedy není odkaz výše uvedený pře-
hled kategorizace chyb dostačující.
.
Za tímto účelem musí orgán provést posouzení rizika, popsané
v Kapitole této publikace. Nicméně jejich uživatel
by měl mít paměti, zdůvodnění opatření mělo být nadále
výrobci popsáno způsobem, který popisuje dané riziko, například
„Vzdálenost mezi kabely, které jsou pod proudem, a kovovým po-
vrchem výrobku, natolik malá, zde existuje možnost, v prů-
běhu životnosti výrobku kabely posunou a dotknou povrchu,
což znamená, uživateli bude hrozit smrtelný úraz elektrickým
proudem. Tyto dva nedostatky si
tak vyžádaly velmi odlišná opatření. Například přístup k částem výrobku, které jsou pod proudem,
a neuvedení země původu, možné u elektrických výrobků vy-
hodnotit jako nevyhovující
