SRVO: podzimní setkání 2010

| Kategorie: Sborník  | Tento dokument chci!

Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji

Vydal: SRVO Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení

Strana 59 z 192

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
jeden laických návodů jak s minimálními náklady vyměnit svítidla vyměnit okamžiku kdy jsou nepoužitelná. Pravidlo třetí Nelze opatřit svítidla svépomocně vyrobenými clonami nebo nátěry omezujícími vyzařování světla. Takové úpravy lze provázet pouze pomocí prvků pro dané svítidlo homologovaných. Například pro zamezení dopadu světla přilehlých oken nebo vymezení osvětlované plochy podle pravidla „svítit jen tam, kde třeba". Ani skupinovou výměnou celé řady (soustavy) bez odborného posouzení. Svítidla takovým výrobkům patří. některých případech to nemusí způsobit žádné problémy. Přitom lze takovou úpravu provést homologovanými prostředky obou případech svítidlo Siteco Mushroom prvém případě zničené škoda nikoliv malá). Změní optické vlastnosti důsledky stejnými, jako bylo uvedeno prvém bodě. Přitěžující okolnosti mohou tuto sazbu zvýšit osm let. Obojí zásah konstrukce svítidla, který naruší jeho funkci. pohledu trestního práva [4] jedná poškozování cizí věci 257) při škodě nikoli malé (nad 5000 Kč, což často cena jediného svítidla) hrozí trest odnětí svobody jeden rok. Pokud se použije ploché sklo, pak změní teplotní poměry svítidle, tím ohrožena jeho funkce bezpečnost okolí. svítidlo opatřené nátěrem poškozováním cizí věci. X Obr. Ovšem zásadní to, podle [3] možné provozovat pouze takové výrobky, pro které vystaveno prohlášení o shodě. Důvody jsou uvedeny předešlém bodě. něm bylo ukázáno, tento způsob realizace „ekologického“ osvětlení důsledku dokonce životní prostředí poškodí. [10] uveden příklad takové záměny.Patero ne V dalším textu budu vycházet základního předpokladu, stávající osvětlení bylo navrženo kvalifikovaně. To znamená, jsou použita optimální svítidla světelné zdroje stejně optimální geometrie osvětlovacích soustav. „svícení stožár“. Pravidlo první Nelze provádět záměnu svítidel vydutými mísami svítidla plochým sklem. Jen nebezpečí, výsledná soustava nebude splňovat svůj účel tedy ohrožovat účastníky provozu, ještě významně větší. Platí podstatě totéž bylo řečeno v ad a). Soustava nezajistí dobré vidění nekvalitní osvětlení může být důsledku příčinou ztráty zdraví, životě nebo majetku. Odstraněním krytu, nebo jeho náhradou jiným, nehomologovaným, ztrácí svítidlo prohlášení shodě tedy nepoužitelné. A ani postupnou záměnnou znamená vyměnit jedno svítidlo řadě. Důsledkem značné zhoršení vnímání s Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 59 . Ovšem způsobem velice svérázným, tedy: Pravidlo čtvrté Nelze vypínat polovinu svítidel tzv. Dojde střídání osvětlených tmavých míst, oko musí neustále adaptovat změnu jasu zorném poli. Ovšem pravděpodobnější to, nebudou splněny kvantitativní nebo kvalitativní požadavky osvětlení dané komunikace. Konečně taková úprava opět nemusí svém důsledku prospět životnímu prostředí. Pravidlo druhé Nelze odstranit vyduté mísy svítidel bez náhrady nebo provést jejich náhradu plochými skly vyrobenými svépomocí. „Oblíbeným“ způsobem redukce rušivého světla snížení světelného toku svítidel. Svítidlo ztratí své krytí snadněji rychleji podlehne vlivům okolního prostředí