určení pro potřeby revize samozřejmě
nezohlední všechny aspekty používané při hodnocení rizika.
přechodových odporů není tak časově náročné. Určitě bych revizním technikům
nedoporučoval třídu LPS určit tzv. Dokonce ochrana rovinných
bočních ploch objektů vyšších než které mají být chráněny před bočními údery,
se provádí (je-li nutné) vcelku bez problémů.
Co týká dodržování postupů při revizi, tak jak jsou uvedeny ČSN 62305-3, čl.
77
. tomto
případě nastává další problém, kde sehnat někoho, kdo vůbec schopen takovouto
dokumentaci zpracovat, když montážní firma takovouto „prkotinou" před zahájením
montáže vůbec nezajímala.2,
tak domnívám, tomto bodě nejsou hlediska úkonů při revizi, zjišťovány větší
problémy.kníška. Konečně připomínám, na
webových stránkách www. Toto tzv.
Tak jako každé revize existují při revizi dva základní úkony, které musí revize
obsahovat, prohlídka měření. Zejména patrná absence dokumentace pro vyhodnocení
(řízení) rizika, protože bez tohoto dokumentu nelze jednoznačně stanovit jaké třídy LPS
(I, II, III IV) byl objekt zařazen.
Připomínám, detailní prohlídka systému LPS velmi důležitá nesmí být žádném
případě opomíjena podceněna.eu, zdarma dostupný vcelku jednoduchý program
podle kterého hodnocení rizika tedy určení třídy LPS vcelku bez problémů určit,
a při zhodnocení všech rizikových faktorů.
Někdy stává, montážní firma nenainstaluje jímací soustavu tak, aby střeše
objektu byla chráněna zejména místa náchylná úderu blesku rohy hrany střech.
Poměrně velký problém stále zjišťování, jaký stupeň hořlavosti krytina použitá
na střeše, důvodů dodržování dostatečné vzdálenosti vodičů mřížové jímací
soustavy hořlavého povrchu střechy, nebo důvodů použití menší tloušťky plechu,
v případě kdy kovové oplechování použito jako náhodný jímač. 7. tomto případě není
chyba ani tak straně montážní firmy nebo revizního technika, jako straně výrobce,
který mnoha případech není schopen dodat dostatečné informace. Pokud revizní technik všech „pět" pohromadě, tak revizi odmítne
vykonat, dokud nebude mít ruce právě ono zmiňované zhodnocení rizika. Samozřejmě, toto patří kompetence projektantů každý
projekt něco stojí, ale tím bohužel nedá nic dělat. Revizní technici při revizi tyto údaje
také velmi málo kontrolují neuvádějí revizních zprávách. Stávají případy, docela často, revizní technik
přijde revizi LPS logicky jako první dokument vyžaduje zhodnocení rizika, když jej
nedostane, nastává problém, protože tomto případě není provedení revize pro revizního
technika moc příznivé, jelikož opravdu nemá jistotu, LPS pro třídu III, tak jak jej firma
zřídila, být opravdu pro třídu III, protože chybí právě zhodnocení rizika vyhodnocení
všech faktorů. případě vnější, ale podstatě vnitřní, ochrany před
bleskem, tvoří prohlídka podstatnější část celé revize, protože měření zemních, popř.
Je-li jako jímač použit tyčový jímač, kterého využívá metody ochranného úhlu
(jednoduché tvary budov), tak projektové dokumentaci, mnoha případech, neřeší
výška jímací tyče (H) vzdálenost chráněného objektu jímače (OC), tak aby byl
dodržen požadovaný ochranný úhel (dle třídy LPS).dokumentace neexistuje. oka, pouze pro potřeby revize, tak jak stává
v případě určování vnějších vlivů.
Je-li jako jímač použita mřížová soustava, tak lze konstatovat, této metody
se vyskytuje nejméně problémů, jelikož velikost jednoznačně dána podle třídy LPS
a velikost podle těchto tříd poměrně dobře vžila. Bohužel stále při kontrole revizních zpráv
setkáváme tím, popis objektu strany revizního technika velmi obecný prohlídka
není detailní, smyslu zhodnocení ochrany před bleskem pro všechny části
