NH Hotels Olomouc Congress březen 2012 Vzájemné souvislosti mezi revizemi a zkouškami vyhrazených technických zařízení Ing. Bohdan Kubiczek, Ostrava České technické normy vydané a připravované na vydání v roce 2012 Nové požadavky právního předpisu - přenesení daňové povinnosti Jiří Hemerka dipl.tech., Solid Elektro Team Olomouc, člen TNK 22 Elektroinstalace a ochrana před iniciaci požáru – porovnání požadavků na návrh a provedení elektroinstalace vyplývající z ČSN 33 2000-4-482 a nové ČSN 33 2000-4-42 ed.2, dopad do bytové výstavby ...
Poznámky redaktora
Povinnost uvádět zařízení provozu dále při
provozu řádně udržovat, kontrolovat revidovat uvedeným subjektům stanovena několika
předpisy jako zákon 309/2006 Sb. Zaměstnavatel při plnění této zákonné povinnosti zajistí
stanovení termínů, lhůt rozsahu kontrol, zkoušek, revizí, termínů údržby, oprav
a rekonstrukce zařízení ohledem jejich provedení, doporučení výrobce, normové hodnoty,
způsob používání, požadavky pracoviště, rizikové faktory způsobující zhoršení technického
stavu zařízení souladu výsledky předcházejících kontrol, zkoušek revizí, dobu jejich
provozu používání. žádném výše uvedených předpisů nejsou
uvedeny konkrétní lhůty revizí elektrických zařízení. jiná lhůta revize byla textu revizní zprávy zdůvodněna odkazem předpis,
který lhůtu revize oproti normě zkracuje nebo případě znepokojujícího výsledku revize opět
s uvedením článku normy který lze tomto případě odkázat viz další text. revizním technikem.
Lhůta pravidelné revize
Dotaz :
Někteří revizní technici, kteří pro naši společnost dodavatelsky revidují elektrická zařízení, uvádějí
do revizních zpráv datum, kdy musí být provedena příští pravidelná revize zařízení. Pro seriozní odpověď
je však vhodnější uvést všechny okolnosti související touto záležitostí, které vyplývají právních
a ostatních předpisů. dotazu není zřejmé jaký měl tomu revizní technik
důvod. František Grossmann
Dále uvedené odpovědi dotazy vyplynuly polemiky, která byla vedena mezi kontrolním
orgánem kontrolovaným subjektem resp. Pravděpodobně asi jedná o
případ, kdy revizní technik ohledem stav zařízení navrhl kratší lhůtu revize. obou případech
by však nová resp. Zpracování odpovědí je
obsáhlejší důvodů dostatečně podložené argumentace. podrobnějších požadavcích pracoviště pracovní
prostředí, nařízení vlády 378/2001 Sb. pro
provozovatele elektrických zařízení toto datum směrodatné, nebo může pravidelné revize provádět
ve lhůtách stanovených interním revizním řádu, když tyto lhůty jsou delší, než lhůty uvedené
v revizních zprávách? Pokud revizní zprávě uvedeno datum provedení příští pravidelné revize,
je revizní zpráva platná uvedeném datu?
Odpověď :
Odpověď mohla být jednoduchá, jak vyplývá závěru tohoto stanoviska.
V první řadě třeba připomenout, povinnost zajistit bezpečnost elektrických zařízení má
podle právních předpisů ten, který zodpovídá bezpečnost zařízení které provozuje nebo užívá při
své činnosti.
Teď problému stanovení lhůty další revize revizním technikem, která odlišná lhůty určené
subjektem zodpovědným provoz zařízení. normách většinou užívá pro tento subjekt termín provozovatel nebo uživatel
zařízení, právních bezpečnostních předpisech organizace, podnikající fyzická osoba nebo
zaměstnavatel provozující předmětná el. zařízení. Stanovené termíny, lhůty rozsah činností kontrolní revizní záznamy
musí být vedeny způsobem, který umožní uchovávání využívání údajů stanovenou dobu v
písemné nebo elektronické podobě tak, aby byly dispozici osobám vykonávajícím zařízeních
pracovní činnost dozorovým kontrolním orgánům.
.
Zřejmě nejedná případ, kdy nově určená lhůta pro provedení další pravidelné revize by
vyplývala nějakého zvláštního právního předpisu nebo nové normy. státním
odborném dozoru nad bezpečností práce., kterým stanoví bližší požadavky bezpečný
provoz používání strojů, technických zařízení, přístrojů nářadí, zákon 174/1968 Sb. zajištění dalších podmínek bezpečnosti ochrany zdraví
při práci, nařízení vlády 101/2005 Sb.17
DOTAZY ODPOVĚDI
Ing
