Kongresový sál SIDIA Olomouc březen 2010. Problémová ustanovení předpisů a norem - stanoviska Odpovědi na dotazy Ing. František Grossmann, Ostrava Stručný rozbor technických norem vydaných v roce 2009 - 2010, přehled norem připravených na vydání v roce 2010 - 2011 Jiří Hemerka d t , Solid Elektro Team Olomouc Provozování zařízení uvedených na trh a jejich změny Ing. Dušan Havel, JUDr. Ing. Ladislav Svoboda, Český báňský úřad Zkoušky revizních techniků elektrických zařízení podle § 9 vyhlášky č. 50/1978Sb. v platném znění ...
Autor: SOLID Team autorizované vzdělávací centrum
Strana 8 z 76
Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.
PROBLÉMOVÁ USTANOVENÍ PŘEDPISŮ NOREM -
STANOVISKA
Ing.
V případě technických nezávazných norem výklad rovněž dává převážně soud
v případě soudního řízení konkrétnímu sporu mezi subjekty, kteří figurují
v soudní kauze.
Výkladem práva rozumíme objasnění smyslu obsahu právních norem, vyjádřených
v normativních aktech, účelem jejich pochopení používání souladu principy
zákonnosti.
Výklad práva
Formulace právních norem mohou být
• exaktní, jestliže obsah použitých slov vět zcela jednoznačný, vychází přesných
definic nebo obecných slov přesně jednotně chápaným významem
• abstraktní, jestliže vyžadují výklad
• vágní, jestliže možné výklady natolik různí nebo jsou natolik neurčité, normu
nelze naplnit nebo vymáhat nebo jestliže neposkytuje dostatečnou právní jistotu.ministerstvo) nebo orgán
veřejné moci interpretující právní normu.- není právně závazný, ale značné míře
ovlivňuje praxi
5) výklad oficiální výklad nadřízeného orgánu podává státní orgán pro podřízené
orgány, organizace pracovníky pro závazný jako interní instrukce
U právních závazných předpisů tedy situace jasná, právech povinnostech
fakticky rozhoduje autor prováděcího předpisu (např.
. František Grossmann
Ve svém příspěvku pokusím nalezení stanoviska některým ustanovením předpisů
a norem, aniž bych kladl nárok neomylný názor konkrétní problematice. úvod je
potřebné uvést něco teorie práva. případě mimosoudního řízení však bývá často jednoduchých
případech) přímo zpracovatel normy. vědecký, obsažen publikacích, článcích, komentářích k
zákonům, důvodových zprávách apod.
Abstraktní vágní formulace právních norem mohou způsobovat, nutný jejich
výklad.
Podle subjektu, který provádí výklad práva, rozlišujeme:
1) výklad Ústavního soudu podle Ústavy -je obecně závazný
2) výklad vyšších soudů, pokud určen sjednocování rozhodovací
činnosti soudů není právně závazný, přesto jej však nižší soudy zpravidla berou v
úvahu při řešení konkrétních případů
3) výklad orgánů aplikujících právo podávají orgány (soudy, orgány státní správy)
-je závazný pouze pro konkrétní řešený případ
4) výklad doktrinální tj
