Kongresový sál SIDIA Olomouc březen 2008 Nedostatky el. charakteru zvyšující nebezpečí výbuchu na plynovém zařízení Ing. Václava Kociánová, Ostrava Aktuální informace z legislatívy, odpovědi na dotazy, nouzové osvětlení Ing.František Grossmann, Ostrava Rozdílnost požadavků na provádění revizí vyhrazených a určených technických zařízení elektro. Požadavky nových právních předpisů a technických norem Jiří Hemerka d t , SET Olomouc Proudové chrániče - jejich možnosti a meze ...
Autor: SOLID Team autorizované vzdělávací centrum
Strana 73 z 106
Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.
uplatnění uvedeného proudového chrániče 300 mA, jak jej předepisuje pro instalace
v prostorech nebezpečím požáru zpracovávaných nebo skladovaných hmot nejen ČSN
33 2000-4-482, ale především evropský harmonizační dokument 384..
Doplňující odpovědi:
1.
Doplňující otázky:
1. přívod, ale nikoliv již
rozvod lince nebo stroji.482 (obsažený
v ČSN 2000-4-482), měla být pro zařízení velkými proudy ochranným vodičem
projednána uvedenou komisí. přívodu chrání komplexně celý
stroj (či linku), tedy veškeré obvody vedení nich. předchozí odpovědi uvádíme: "Pokud nelze vedení stroji již začátku rozdělit na
několik přívodů různým sekcím stroje, které byly chráněny každý přívod
samostatně proudovým chráničem 300 mA, pak vhodnějším řešením
provedení přívodu stroji kabelem minerální izolací .7 ČSN 2000-4-482.. přívod kabelem minerální izolací ostatní
vývody rozvod stroji lince mohou být klasické (CYKY apod.". provozovatele vlastním transformátorem 000
kVA.4. Pokud takové
řešení bylo bezpečnostně technického hlediska přijatelné (doložené vyjádřeními
příslušných orgánů nebo organizací dozoru SRN), domníváme se, nebylo nutné
stavět proti takovým řešením ani ČR. zcela
v intencích ustanovení obsaženého čl. -
mohou být jednak provozní vlastnosti, ale také mohou být vadné, špatná filtrace tím
pak souvisí nárůst činitele THD tj. této souvislosti mě
také zajímalo, jaké jsou (nebo mohou být) meze harmonických. přívod kabel minerální izolací ale dle
mého názoru úplně neřeší danou problematiku. měničů apod.1.
-73. 482.482), ČSN 61140 ed.4. sice vyřešen hl. vliv lichých harmonických.
2. Jaká může být max.4. odpovědi uvedeno, použít pro hl. Vaše odpověď možná dala
také chápat tak, možné provést jen hl. Pokud
nelze vedení stroji již začátku rozdělit několik přívodů různým sekcím stroje,
které byly chráněny každý přívod samostatně proudovým chráničem 300 mA,
je pak vhodnějším řešením provedení přívodu stroji kabelem minerální izolací, jak
tuto možnost uvádí ČSN 2000-4-482 384. Řešení, které nabízí pro případ nesplnění uvedeného
požadavku ČSN 2000-4-482 tím 384. Neuvádíme tedy, kabel s
minerální izolací použít pouze pro hlavní přívod, ale pro přívod stroji. Chránič hl. souvislosti unikajícími (parazitními) proudy případě použití fr.
hodnota týče nebo např. Přitom uvedená
norma neplatí pro rozvody samotném stroji, protože pro platí ČSN 60204-1, popř. Podle pak ale veškeré kabely vývody rozváděče
stroje rozvod stroji měly být minerální izolací nebo vývody rozváděče stroje by
měly být ošetřeny chrániči I&n 300 mA. totiž použití
transformátoru oddělenými vinutími, nepovažujeme pro daný případ vhodné.
Jinak bychom doporučovali, aby samotný dodavatel uvedl, jak jsou obdobné situace
řešeny Německu, kde musí platit podstatě stejná norma, jako ČR.) bez proudových
chráničů.482)
