Žáček přes výrok
ďElvertův, veto věcech národnostních jest conditio
sine qua non celého vyrovnání, souhlas pokládá možný bez
stanovení veta tohoto. Každá tří kurií může podati odp<
. Zdá se, re
ferát ten této příčině nebyl správný, neboť dle zevrubného
referátu >Moravské Orlice* čísle dne srpna řeči,
kterou měl poslanec dr.
budto, dr. však vzhledem ku
tvrzení poslance ďElverta, Němci žádané veto všech
důležitých věcech, jimiž dotčena býti mohla nynější ná
rodnostní država německá nynější národnostní poměry na
Moravě, považují conditio sine qua non celého vyrovnání,
naprosto odporuje opět boskovickému výroku dra Žáčka:
•Proto pokud jest jen špetka naděje, bude možno věc
souhlasně vyřídit, třeba pokračovati vyjednávání. Žáček sobotu dne srpna ve
schůzi voličů svých Jevíčku (pro oratione sua boscovicensi),
vyslovil příčině veta jinak než Boskovicích, sice
takto: >Veto, pokud snad bylo přijatelno, nemůže sáhati
dále, než platí fakticky dnes základě ustanovení zemského
zřízení nutné většině kvalifikované při návrzích změnu
zemského zřízení zemského volebního řádu. Žáček tajmu stal jest členem strany
našich realistů, kteří, jak známo, nad nás ostatní vynikají
hlavně logikou, anebo, referát >Moravské Orlice* této
části řeči dra Žáčka jest naprosto nesprávný. Vidno tu, dr.« čísle 1*
•Lidových Novin*, kde čteme: •Návrh referenta pro kuriát
veto barona ďElverta obsahuje příčině kompetence kui
átního veta následující ustanovení: PrávovŠech tří kur
k odporu: §10. Veto tedy pro
vyrovnávací zákony tomto smyslu lze povolíti, ježto na
daném stavu věcí nemění tím nic peius*, pak do
dává, všechny ostatní části návrhu větového poslanci
česko moravští jakožto nepřijatelné odmítli.* Neboť
z výroku tohoto pak výroků dra Žáčka Boskovicích
a Jevíčku, dle přesvědčení jeho jest nám vyjednávání
s Němci pokračovati dále, plyne, dr. Žáček, chtěje vy
hnout! logickému odporu jednomu, upadá logický odpor
druhý dle známé průpovědi: incidit Scyllam, qui vult vitare
Charybdin, jisté jest, tomu, kdo hájí věc správnou, nikdy
netřeba logických metati kozelců. Tímto vývodem
jevíčským vysvětlen jest arci nejen výrok boskovický vetu
s dostatek, nýbrž zodpověděna jest otázka, zda-li většina,
které Čechům dostati má, není příliš draze zaplacena vetem,
a sice zodpověděna usp koj neboť pak Čechům do
stati většiny zadarmo anebo jen svolení rozdělení
záležitostí školních dle národností. s.496 ALEXANDER NEKL™. Které jsou důležité vě~
v nichž Němci žádají veto, jde jevo článku >Moravs
vyrovnání*, uveřejněného pod značkou >a
