Za východisko takového objektivního Šetření pokládám
ázku výnosnosti dotčeného podniku, kterážto
ázka stránky finanční národohospodářské zajisté stojí
popředí. Nezáleží zajisté tom, zdali důvody
shledávají post nebo jsou-li zde priori, nýbrž na
tom, je-li ruce námitek věcných čili nic. PRAZE, DNE ČERVNA 1901 ČÍSLO 9.
Budiž dovoleno rozebrati vývody bývalého mi
nistra financí dra Kaizla, »Rozhledů* uváděné pro
t.
J. Čím více jsem věci přemýšlel, tím více mé
přesvědčení klonilo proti průplavové politice, bylo-li
třeba ještě nějakého závaží, aby vážky přesvědčení sklo
nily úplně stranu >contra«, tedy článek E. vodní průplavovou politiku. zv. stěžuje to, důvody uváděné proti průpla
vům mají svou oporu zejména politické oposičnosti. Ale aniž vyšetřuje,
nespočívají-li stejným způsobem důvody uváděné >pro« na
mnoze těchže základech, musím přece tomu poukázati,
že okolnost, jest motivem toho, přivádějí ná
mitky, není to, ubrati námitkám těm, jsou-li jen věcně
opodstatněny, váze. Zajisté lze vysloviti pro investice předlohy
-ůplavové jsou rázu investičního jen tehdy, lze-li očekávati,
bud vynesou anebo alespoň nebudou pasivními. Pro
šestice, nichž dohlednou dobu nelze míti to, že
r vyplácely samy, dojista nikdo horovati nemůže, alespoň
:lze nikomu zazlívati, když pro nehoruje.
Vody.
Váhal jsem dlouho, než jsem utvořil samostatný úsudek
o politice. otázku tuto
chci rozebrati základě vývodů samé. Nuže, že
17
., který zde
chci rozebrati, závaží poskytl. Uzná
vám, tomu namnoze skutečně tak jest.ROZHLEM
TŤbčNNÍK PRO POLITIKU VĚbQ •
LITERATURU UMĚNÍ
ROČNÍK XI
