PRAZE, DNE ČERVNA 1901 ČÍSLO 9., který zde
chci rozebrati, závaží poskytl.
Za východisko takového objektivního Šetření pokládám
ázku výnosnosti dotčeného podniku, kterážto
ázka stránky finanční národohospodářské zajisté stojí
popředí. Pro
šestice, nichž dohlednou dobu nelze míti to, že
r vyplácely samy, dojista nikdo horovati nemůže, alespoň
:lze nikomu zazlívati, když pro nehoruje.
J. Čím více jsem věci přemýšlel, tím více mé
přesvědčení klonilo proti průplavové politice, bylo-li
třeba ještě nějakého závaží, aby vážky přesvědčení sklo
nily úplně stranu >contra«, tedy článek E. vodní průplavovou politiku. Nuže, že
17
. otázku tuto
chci rozebrati základě vývodů samé. Ale aniž vyšetřuje,
nespočívají-li stejným způsobem důvody uváděné >pro« na
mnoze těchže základech, musím přece tomu poukázati,
že okolnost, jest motivem toho, přivádějí ná
mitky, není to, ubrati námitkám těm, jsou-li jen věcně
opodstatněny, váze.
Váhal jsem dlouho, než jsem utvořil samostatný úsudek
o politice. Uzná
vám, tomu namnoze skutečně tak jest.
Budiž dovoleno rozebrati vývody bývalého mi
nistra financí dra Kaizla, »Rozhledů* uváděné pro
t.
Vody. zv. Nezáleží zajisté tom, zdali důvody
shledávají post nebo jsou-li zde priori, nýbrž na
tom, je-li ruce námitek věcných čili nic. stěžuje to, důvody uváděné proti průpla
vům mají svou oporu zejména politické oposičnosti. Zajisté lze vysloviti pro investice předlohy
-ůplavové jsou rázu investičního jen tehdy, lze-li očekávati,
bud vynesou anebo alespoň nebudou pasivními.ROZHLEM
TŤbčNNÍK PRO POLITIKU VĚbQ •
LITERATURU UMĚNÍ
ROČNÍK XI
