ROZHLEDY týdenník pro politiku, vědu, literaturu a umění

| Kategorie: Časopis  | Tento dokument chci!

Vydal: Neurčeno Autor: Josef Pelcl

Strana 133 z 655

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
KRITICKÉ NÁZORY DOBROLJUBOVA. Zdá-li někdy, život jde za iteraturou, pouhá illuse. Dobroljubov, plnokrevný realista nejtypičtější představitel ruské kritiky letech šedesátých, nevytvořil sice žádné nádherné třpytivé soustavy kritické methody, která by tak podrobně byla propracována tak zřetelné pokyny kritikovi podávala jako př. N. Literatura slouží životu, utváří podle života. methoda Hennequinova, nic­ méně jeho názory jsou pozoruhodný. Jako dříve byla kritika naše německou, tak nyní, aspoň čelnějších před­ stavitelů, jest francouzskou. literatuře zrcadlí ideje, které proudí společnosti, větší nebo menší úspěch spisovatele může býti měřítkem toho, pokud dovedl sobě zobraziti společenské zájmy tužby současné. Vážím aestho­ psychologie Hennequinovy zvláště proto, volný její rámec připouští vhodných místech také platnost zásad Sainte- Beuvových, Tainových, Brunetiérových, ano ruského kritika Dobroljubova, jehož názorech kritických hodlám tuto krátce pojednali. Dobroljubov sám svých zásadách promlouvá jen příležitostně, ale prakticky provádí zvláště rozboru románů Turgeněva, Gončarova dramat Ostrovského. Literatura jest podle něho nejtěsnějším spojení skutečným životem, jest uvědomělým projevem společnosti národa. 127 nepřátelsky bojovně proti sobě staví. říše lů odsuzuje Dobroljubov mínění, život mohl vy- víjeti podle literárních theorií, naopak literatura mění sou- ilasně směrem života. monistického vzhledu Dobroljubova přírodu člověka odporu jeho proti scholastickému dualismu, který dělil svět ideový vidomý, vysvětlují jeho názory na literaturu umění. Novější rozbory literární ukazují zřetelně, přední naši kritikové slouží pod praporem vědecké methody Hennequinovy. Aesthopsychologie jeho zajisté nepopiratelné přednosti, ale zdá mi, naši kritikové více dbají jen analysy, zanedbávajíce synthesy, která tvoří vlastni jádro nejvyšší cíl methody Hennequinovy. Znamenitý rozbor Gončarova Oblomova jest čtenářům našim překladě Mrštíka dobře znám. Proto směr obsah literatury může býti věrným ukazatelem toho, čemu smě­ řuje společnost, jaké otázky zmítají, čím nejvíce sympati- ije, ovšem pokud volná, bez okovů censury jakéhokoliv uhu. Může totiž státi, nejdříve literatuře projeví zřetelně nějaká nová idea, nějaký nový 10* . Exaktní vědy byly mu vzorem. Dobroljubov prošel svém mládí oblastí mysticismu, romantismu Hegelovy metafysiky, ale záhy setřásl sebe prach zaoblačných metafysických fantasií stanul pevně a jistě půdě positivního realismu