Kniha obsahuje návody na stavbu elektroakustických zařízení, nízkofrekvenčních zesilovačů, elektronických měřicích přístrojů, generátorů a dalších elektronických přístrojů a zařízení. Kniha je určena především zkušeným radioamatérům.
při zdvihu 1,6 kHz nf
šířce pásma kHz přijímač l,67krát větší odolnost proti rušení než
při AM.
Po shrnutí všech praktických zkoušek jsme došli závěru, nejnepří
znivějším případě rušení pro oba druhy modulace (vztaženo údajům
napětí) platí, přijímač asi dvakrát odolnější proti rušení než
přijímač AM. 5. Odolnost soupravy proti rušení závisí tedy poměru
frekvenčních zdvihů šířce pásma zesilovače. Přitom
provozovat stejných podmínek soupravu již zcela nemožné.
Uváděná fakta výsledky shrnuté diagramu obr. Jsou tedy „ohleduplnější“ vůči ostatním provozovatelům sou
prav RC. Odolnost zvětšuje se
zvětšujícím frekvenčním zdvihem zmenšující šířkou pásma. 5. Poměr rušivého signálu užitečnému zde závisí poměru amplitud
užitečné rušivé. Kontrola odolnosti proti záznějům
dále ukázala, přijímač asi l,6krát odolnější než přijímač AM. Teprve tom okamžiku, kdy
je signál přijímaný přijímačem menší než určitá mez, zaručující správ
nou činnost omezovače, zhorší přenos užitečných informací.3 byly získány
měřením zapojení podle obr. Často můžeme slyšet tvrzení, vysílač více ruší přijímač
AM než přijímač FM. Po-
rovnáme-li účinky rušení nemodulované nosné vlny stálou frekvencí
u FM, dostaneme diagram obr.
148
. Např.
I tomto případě však platí, nic není zadarmo. Lepší přenosové vlast
nosti jsou vykoupeny větší technickou náročností.4. Běžný vysílač ruší „stejně dobře“ soupravy FM,
a každém případě více než vysílač stejného výkonu.
Uvažujeme-li jako zdroj rušení samotný vysílač soupravy, nejmenší
rušicí účinky (vztaženo intenzitu elektromagnetického pole) mají vysí
lače FM. 5. proto zcela
na místě propagovat používat soupravy FM, neboť vzhledem tomu, že
nelze zúžit kanály modelářském pásmu pod kHz (zhoršila se
spolehlivost přenosu informací), nelze nejbližší budoucnosti očekávat
převratný pokrok odolnosti proti rušení.T
— bráno hlediska demodulačního obvodu. Jediným východiskem je
tedy FM. Toto tvrzení při praktických zkouškách ukázalo
jako nesprávné. úvahu třeba brát odstup obou nosných vln frek
venční zdvih. Při
kontrole odolnosti proti impulsovému rušení byl přijímač opět asi
l,65krát odolnější než přijímač AM. Budeme-li brát úvahu výkon vysílače, lze říci, odolnost
proti rušení přijímače asi čtyřikrát lepší než přijímače AM.3.
U modulace frekvenční zdvih přímo úměrný amplitudě impul
su
