Radioamatérské konstrukce 4

| Kategorie: Kniha  | Tento dokument chci!

Kniha obsahuje návody na stavbu elektroakustických zařízení, nízkofrekvenčních zesilovačů, elektronických měřicích přístrojů, generátorů a dalších elektronických přístrojů a zařízení. Kniha je určena především zkušeným radioamatérům.

Vydal: Státní nakladatelství technické literatury Autor: Přemysl Engl

Strana 147 z 326

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
148 . Např. Uvažujeme-li jako zdroj rušení samotný vysílač soupravy, nejmenší rušicí účinky (vztaženo intenzitu elektromagnetického pole) mají vysí­ lače FM. proto zcela na místě propagovat používat soupravy FM, neboť vzhledem tomu, že nelze zúžit kanály modelářském pásmu pod kHz (zhoršila se spolehlivost přenosu informací), nelze nejbližší budoucnosti očekávat převratný pokrok odolnosti proti rušení. Po- rovnáme-li účinky rušení nemodulované nosné vlny stálou frekvencí u FM, dostaneme diagram obr. 5. Při kontrole odolnosti proti impulsovému rušení byl přijímač opět asi l,65krát odolnější než přijímač AM.3. Běžný vysílač ruší „stejně dobře“ soupravy FM, a každém případě více než vysílač stejného výkonu. Lepší přenosové vlast­ nosti jsou vykoupeny větší technickou náročností. Odolnost soupravy proti rušení závisí tedy poměru frekvenčních zdvihů šířce pásma zesilovače. Přitom provozovat stejných podmínek soupravu již zcela nemožné. Teprve tom okamžiku, kdy je signál přijímaný přijímačem menší než určitá mez, zaručující správ­ nou činnost omezovače, zhorší přenos užitečných informací. Budeme-li brát úvahu výkon vysílače, lze říci, odolnost proti rušení přijímače asi čtyřikrát lepší než přijímače AM. U modulace frekvenční zdvih přímo úměrný amplitudě impul­ su.T — bráno hlediska demodulačního obvodu. Po shrnutí všech praktických zkoušek jsme došli závěru, nejnepří­ znivějším případě rušení pro oba druhy modulace (vztaženo údajům napětí) platí, přijímač asi dvakrát odolnější proti rušení než přijímač AM.4. Často můžeme slyšet tvrzení, vysílač více ruší přijímač AM než přijímač FM. při zdvihu 1,6 kHz nf šířce pásma kHz přijímač l,67krát větší odolnost proti rušení než při AM.3 byly získány měřením zapojení podle obr. 5. Poměr rušivého signálu užitečnému zde závisí poměru amplitud užitečné rušivé. Odolnost zvětšuje se zvětšujícím frekvenčním zdvihem zmenšující šířkou pásma. I tomto případě však platí, nic není zadarmo. Toto tvrzení při praktických zkouškách ukázalo jako nesprávné. 5. Jediným východiskem je tedy FM. úvahu třeba brát odstup obou nosných vln frek­ venční zdvih. Uváděná fakta výsledky shrnuté diagramu obr. Kontrola odolnosti proti záznějům dále ukázala, přijímač asi l,6krát odolnější než přijímač AM. Jsou tedy „ohleduplnější“ vůči ostatním provozovatelům sou­ prav RC