Radioamatérské konstrukce 4

| Kategorie: Kniha  | Tento dokument chci!

Kniha obsahuje návody na stavbu elektroakustických zařízení, nízkofrekvenčních zesilovačů, elektronických měřicích přístrojů, generátorů a dalších elektronických přístrojů a zařízení. Kniha je určena především zkušeným radioamatérům.

Vydal: Státní nakladatelství technické literatury Autor: Přemysl Engl

Strana 147 z 326

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
Přitom provozovat stejných podmínek soupravu již zcela nemožné. Poměr rušivého signálu užitečnému zde závisí poměru amplitud užitečné rušivé. Jsou tedy „ohleduplnější“ vůči ostatním provozovatelům sou­ prav RC. 148 .3. Budeme-li brát úvahu výkon vysílače, lze říci, odolnost proti rušení přijímače asi čtyřikrát lepší než přijímače AM. Uváděná fakta výsledky shrnuté diagramu obr. 5. Při kontrole odolnosti proti impulsovému rušení byl přijímač opět asi l,65krát odolnější než přijímač AM. Teprve tom okamžiku, kdy je signál přijímaný přijímačem menší než určitá mez, zaručující správ­ nou činnost omezovače, zhorší přenos užitečných informací. Toto tvrzení při praktických zkouškách ukázalo jako nesprávné.T — bráno hlediska demodulačního obvodu. úvahu třeba brát odstup obou nosných vln frek­ venční zdvih. Kontrola odolnosti proti záznějům dále ukázala, přijímač asi l,6krát odolnější než přijímač AM. proto zcela na místě propagovat používat soupravy FM, neboť vzhledem tomu, že nelze zúžit kanály modelářském pásmu pod kHz (zhoršila se spolehlivost přenosu informací), nelze nejbližší budoucnosti očekávat převratný pokrok odolnosti proti rušení. Po shrnutí všech praktických zkoušek jsme došli závěru, nejnepří­ znivějším případě rušení pro oba druhy modulace (vztaženo údajům napětí) platí, přijímač asi dvakrát odolnější proti rušení než přijímač AM.4. Po- rovnáme-li účinky rušení nemodulované nosné vlny stálou frekvencí u FM, dostaneme diagram obr. Lepší přenosové vlast­ nosti jsou vykoupeny větší technickou náročností. Často můžeme slyšet tvrzení, vysílač více ruší přijímač AM než přijímač FM. při zdvihu 1,6 kHz nf šířce pásma kHz přijímač l,67krát větší odolnost proti rušení než při AM. Jediným východiskem je tedy FM. 5.3 byly získány měřením zapojení podle obr. U modulace frekvenční zdvih přímo úměrný amplitudě impul­ su. Odolnost soupravy proti rušení závisí tedy poměru frekvenčních zdvihů šířce pásma zesilovače. I tomto případě však platí, nic není zadarmo. Běžný vysílač ruší „stejně dobře“ soupravy FM, a každém případě více než vysílač stejného výkonu. 5. Odolnost zvětšuje se zvětšujícím frekvenčním zdvihem zmenšující šířkou pásma. Např. Uvažujeme-li jako zdroj rušení samotný vysílač soupravy, nejmenší rušicí účinky (vztaženo intenzitu elektromagnetického pole) mají vysí­ lače FM