zřejmé,
že zde vždy záleží subjektivním přístupu každého revizního technika
a nelze stanovit jednotný předpis pro všechny vyskytující možnosti. tím souvisí také navrho
vání termínů odstranění závad.
Nedostatečné krytí jiskřících částí elektrických zařízení prostředí ne
bezpečím hořlavého prachu závada přímo ohrožující bezpečnost, kdežto
označení hlavního vypínače nikoli, když může každý namítnout, že
rychlým odpojením elektrického proudu okamžiku, kdy požár zpozoro
ván, může podstatně zabránit jeho rozšíření. Tyto termíny měly být jednak dosta
tečně krátké, aby nebylo elektrické zařízení provozu závadami, jednak
musí být natolik reálné, aby bylo možno odstranit, aniž byl podstatně
narušen výrobní program plán podniku, závodu provozu.
Ve velkých průmyslových podnicích, kde vzhledem schválenému
reviznímu řádu rozsáhlosti zařízení bylo nevýhodné vystavovat
souhrnné revizní zprávy, mohou vést pro jednotlivé objekty, popř
pro jednotlivá zařízení samostatné revizní zprávy (revizní listy, karty
apod. prokazatelné převzetí
se např. považuje podpis odpovědného vedoucího titulní straně revizní
zprávy. Hodnocení závad navrhování termínů jejich odstra
nění
Velmi náročnou částí při sestavování zpráv revizi hodnocení zjiště
ných závad odchylek československých norem navrhování termínů
k jejich odstranění. sice možné stanovit definice pro některé druhy
závad, avšak zde jsou někdy těžce definovatelné přechody.), nichž každá musí mít náležitosti zprávy revizi. závady
„přímo ohrožující bezpečnost“ lze považovat všechny, které při provozu
elektrického zařízení nebo hromosvodů mohou přímo svým působením
zapříčinit úraz, požár nebo výbuch.
Jediným snad nejlepším řešením organizování aktivů schůzek reviz
ních techniku, kde uvedené obtíže mohou ujednotit natolik, aby nedo
cházelo mimořádným výkyvům.
Pro vysvětlení slov „přímo svým působením“ nejlépe uvést příklad.
262
.stanovena zákoníkem práce viz též odst. y
54.5. 1
