Posouzení alternativních jímačů ESE podle platné legislativy ČR a platných norem ČSN

| Kategorie: Časopis  | Tento dokument chci!

Pro: DEHN + SÖHNE GmbH + Co.KG. organizační složka Praha
Vydal: FCC Public s. r. o.

Strana 1 z 3

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.







Poznámky redaktora
). 1 Legislativních pravidel vlády, ale o odkazy závazné. Ing. 162/2014 dne 28. Podle odst. Stanoví tím právní povinnost postupo- vat podle technické normy smyslu § 196 odst., znění poz- dějších předpisů. apod. Samotná vyhláška 268/2009 Sb. b), c), a f)) jsou odkazy na jiné zákony a podzákonné předpisy, které ov- šem opět odkazují české technické normy (např. V bodě 43 Z vymezení pojmu normová hodnota vy- hlášce 268/2009 Sb. Jiří Kutáč, místopředseda subkomise Ochrana před bleskem při TNK 22, Ing. Vyhláška sama o sobě bez obsahu technic- ké normy nestanovuje dostatečně určitě (slo- vy Legislativních pravidel vlády „výstižně“) pravidlo chování, které být naplněno. U některých požadavků druhém od- stavci (písm. Aktivní jímač ESE pouze jako jímací tyč Obr.65 ELEKTRO 11/2016 celoživotní vzdělávání 65 ELEKTRO 11/2016 Unie soudních znalců radí Posouzení alternativních jímačů ESE podle platné legislativy a platných norem ČSN 1., o ochraně veřejného zdraví a o změně někte- rých souvisejících zákonů, zejména v § 100 d nebo v § odst. dané vyhlášky platí, že „odchylky norem jsou přípustné, po- kud prokáže, navržené řešení odpovídá nejméně základním požadavkům stavby uvedeným v § 8“. stanoví, normovou hodnotou se rozumí „konkrétní technický požadavek, ze- jména limitní hodnota, návrhová metoda, ná- rodně stanovené parametry, technické vlastnos- ti stavebních konstrukcí a technických zařízení, obsažený v příslušné české technické normě, jehož dodržení považuje splnění poža- davků konkrétního ustanovení této vyhlášky“. v § odst. Aby někdo ale mohl zvolit lepší řešení, musí vědět, jaký je minimální povolený standard, kterého musí dosáhnout. Čtenáři tak mohou vytvořit ucelený pohled tuto problematiku. obsahuje 89 odkazů hodnoty stanovené technický- mi normami. Zapálení stavby průchodem bleskového prou- du její hořlavou konstrukcí . písm. 1. 2015), který týkal bezplatného přístupu k českým technickým normám, také vyjádřil v bo- dech 44, znamená normová hodno- ta vyhlášce 268/2009 Sb. Citace z uvedeného rozsudku: V bodě 42 Ustanovení písm. e); zákon 258/2000 Sb. vyhlášky: „Prostoro- vé uspořádání sítí technického vybave- ní jako souběh nebo křížení jsou stano- veny normovými hodnotami. zmíněném této vy- hlášky uvádí: „(1) Stavba musí být navr- žena a provedena tak, aby byla při respekto- vání hospodárnosti vhodná pro určené využi- tí a aby současně splnila základní požadavky, kterými jsou: mechanická odolnost a stabi- lita, požární bezpečnost, ochrana zdraví osob a zvířat, zdravých životních podmínek a životního prostředí, ochrana proti hluku, e) bezpečnost při užívání, úspora energie a tepelná ochrana“. Musí hlavně být do- předu jasné, jak postupovat, aby danou vyhlášku neporušil., předseda subkomise Ochrana před bleskem při TNK 22 Obr. Argu- mentace žalovaného a Ministerstva pro místní rozvoj ČR, normové hodnoty nejsou závazné, tedy neobstojí. zn.“ Nejvyšší správní soud svém roz- sudku sp. V souladu s výše uvedenými teoreticko-právními závě- ry proto vyhláška vymezuje možné al- ternativy chování jednotlivce v souvis- losti s jeho úsilím realizovat svůj cíl. 2. Technické normy, které vy- hlášce odkazováno, totiž neobsahují příklady, jak lze splnit povinnosti stanovení právním předpisem, ale stanovuje přímo tyto povinnos- ti.D. indikativní odkazy smyslu čl., o technic- kých podmínkách požární ochrany staveb, v § odst. Úvod Na základě pokračujících diskusí mezi elektrotechnickou veřejností autoři roz- hodli shrnout ochranu před bleskem a uvést zásadní skutečnosti, které jsou v souladu s legislativou a normami ČSN v oblasti ochrany před bleskem. vyhláška 23/2008 Sb. 162/2014 konstatuje, že normová hodnota v příslušné české technické normě minimální povole- ný standard, kterého musí nejdříve dosáhnout. 45a a odst. zn. vyhlášky 268/ /2009 Sb. stavebního zákona. Nález Nejvyššího správního soudu Rozsudek Nejvyššího správního soudu (sp. Jan Mikeš, Ph.“ V bodě 44 „Stanovení určité normové hodno- ty neznamená, nemůže být zvoleno ještě lepší řešení. vyplývá, u odkazů na technické normy v této vyhlášce nejde o tzv. Na- příklad podle odst