Odpovědnost projektanta vyhrazených technických zařízení elektro

| Kategorie: Diplomové, bakalářské práce  | Tento dokument chci!

Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.

Pro: Neurčeno
Vydal: MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNĚ Autor: Jan Hlavatý

Strana 7 z 46

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
, kdy „projektant“ pouze autorizovaná osoba! 10 Srov.pdf 9 Srov. odst. Brno: 2015 Ústavní soud [cit. zn. body rozsudku Nejvyššího správního soudu dne 10.r. Brno: 2010 Nejvyšší správní soud [cit. Přitom ale porušení 159 žádné veřejnoprávní pokuty neukládá; natož pak povinnost soukromoprávní náhradě škody7 . zákona 183/2006 Sb. Dostupné http://obcanskyzakonik. věcí příslušných odvětví práva samostatně určovat důsledky porušení nich vyplývajících právních povinností; veřejnoprávní předpisy stanoví, jaké jednání považují protiprávní, soukromoprávní pak případně určí, jaké důsledky nastanou rovině soukromoprávních vztahů8 . 28.aspx?sz=l-529-09_1 8 Srov.o. taxativní výčet oborů udělovaných autorizací odst. In: Zakonyprolidi. 26. 14 Srov. Mezi nimi jsou však profese, které ostatních zásadním způsobem odlišují., výkonu povolání autorizovaných architektů výkonu povolání autorizovaných inženýrů techniků činných výstavbě, znění pozdějších předpisů. Projektant elektro ale bude projekční činnosti vykonávat vždy rámci nějakého soukromoprávního závazkového vztahu.6 V první řadě však nutno vzít zřetel, citované ustanovení stanoveno předpisem práva veřejného, nikoli soukromého. I podle výkladu Nejvyššího správního soudu odst. legální definici 158 zákona 183/2006 Sb. to tím, spadají pod působnost ZSOD, který vymezuje tzv. 2016]. zásadní odlišnost VTZ pak spočívá tom, této oblasti nemůže působit kdokoli, jako tomu všech zbývajících profesí výstavbě. 10. legální definici odst. Nejvyšší správní soud [online]. vyhrazená technická zařízení, což jsou „zařízení zvýšenou mírou ohrožení zdraví bezpečnosti osob majetku“13 (dále jen "VTZ"), která podléhají státnímu odbornému dozoru Technické inspekce České Republiky (dále jen "TIČR")14 . Důvodová zpráva novému občanskému zákoníku dne 2012 [online].zakonyprolidi.justice. . zn.cz/Search/GetText. Dostupné https://www. 11 Zákon 360/1992 Sb.pdf 7 Srov. [cit. Dostupné http://nalus. zejména body 18, 24, Nálezu Ústavního soudu dne 13. 13 Srov. 11.cz/cs/1992-360 12 Srov.cz/images/pdf/ Duvodova-zprava-NOZ-konsolidovana-verze. tamtéž. 529/09. Dle autorizačního zákona11 (dále jen „AZ“) vybrané činnosti týkají různých oborů12 . vybranými činnostmi výstavbě10 . NALUS: Vyhledávání rozhodnutí Ústavního soudu České republiky [online]. Za druhé veřejnoprávní definice pojmu „projektant“9 nedopadá každého, kdo se věnuje projektování; souvisí jen pouze tzv.cz/files/SOUDNI_VYKON/2015/0150_4As__1500078_20151030102141_prevedeno. 6 Srov.usoud. Zlín: AION CS, s. 150/2015. 2016]. [cit. 2015, sp. 2012, sp. Dostupné z: http://nssoud. 2017]. Praha: Ministerstvo spravedlnosti ČR. 2017]. zákona 174/1968 Sb.cz [online]. Podle důvodové zprávy lze bez výslovného opaku spojit porušením veřejného práva jen veřejnoprávní, nikoli soukromoprávní sankce6 . zákona 174/1968 Sb