Odpovědnost projektanta vyhrazených technických zařízení elektro

| Kategorie: Diplomové, bakalářské práce  | Tento dokument chci!

Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.

Pro: Neurčeno
Vydal: MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNĚ Autor: Jan Hlavatý

Strana 6 z 46

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
, občanský zákoník, znění pozdějších předpisů.. In: Zakonyprolidi. Elektro., územním plánování stavebním řádu, znění pozdějších předpisů. Praha: FCC Public, 2013, ročník 23, číslo 04, 26-27 .cz [online]. Praha: FCC Public, 2014, ročník 24, číslo 06, 12. Zlín: AION CS, s. In: Zakonyprolidi. 26. SZ, podle kterého "[p]rojektant odpovídá správnost, celistvost, úplnost bezpečnost stavby provedené podle jím zpracované projektové dokumentace proveditelnost stavby podle této dokumentace, jakož technickou ekonomickou úroveň projektu technologického zařízení, včetně vlivů životní prostředí.o. Elektro. Zlín: AION CS, s.cz [online]. 26. 26. odborných elektrotechnických kruzích je ostatně zvykem, dojde-li otázku odpovědnosti projektanta elektro, bývá takřka vždy argumentováno pouze výše citovaným ustanovením4 , jednoznačnými závěry, že právní odpovědnost projektanta elektro tak nezpochybnitelná5 . Odpovědnost projektantů rámci projektové přípravy staveb nebývá na akademické půdě příliš zkoumána. Jeho odpovědnost bude komplexně zkoumána jak veřejnoprávním procesu povolování staveb, tak soukromoprávní oblasti smluvních vztahů, včetně související realizace díla uvedení zařízení provozu. FIALA, praxe ESČ .cz/cs/2012-89 3 Zákon 174/1968 Sb.zakonyprolidi. (…)" první pohled tak mohlo zdát, odpovědnost všech projektantů tímto jednoznačně dána, téma této práce vyčerpáno hned jejím úvodu. 2017]. např. [cit. 5 Srov. Jde téma úzce související stavebním zákonem1 (dále jen "SZ"), občanským zákoníkem2 (dále jen "OZ"), ale specificky zákonem státním odborném dozoru3 (dále jen "ZSOD"). Dostupné z: https://www. Cílem této práce proto vymezit reálné limity odpovědnosti projektanta vyhrazených technických zařízení elektro rámci projektové přípravy staveb.cz [online].cz/cs/1968-174 4 Srov. [cit.o.5 1 Úvod Oblasti projektování elektrických zařízení profesně věnuji takřka let. Zlín: AION CS, s.r. Dostupné https://www. 1 Zákon 183/2006 Sb..r. 2017]. 2017]. In: Zakonyprolidi.o. Dostupné z: https://www.cz/cs/2006-183 2 Zákon 89/2012 Sb. Patrně dáno ustanovením 159 odst., státním odborném dozoru nad bezpečností práce, znění pozdějších předpisů.r. této profesi pozoruhodné, silný kontrast mezi obecně prezentovaným dogmatem o odpovědnosti projektantů (aneb projektant elektro odpovídá vždy vše) mezi skutečným stavem věci (neb vždy vše nutně odpovídat nemusí).zakonyprolidi. [cit. MELEN, Aktivní hromosvody Vyjádření TIČR problematice hromosvodů.zakonyprolidi. např