-
vábného provazce libovolný směr; počasí klidného přeskakovaly jiskry
toliko, byla-li tyč vztýčena; počasí bouřného však přeskakovaly, at
měla t3'č směr jakýkoliv. 18. roku 1873 byla už
jen jedenkráte zasažena bleskem, škody však nevzala Zajímavá jest také
zpráva Hemmerova věži Sienské, již Kuhn doslovně podává jež zní:
Tato krásná budova byla velmi Často bleskem zasažena pokaždé silně
pošramocena, pročež byla opatřena bleskosvodem, jejž však lid velice
proklínal: avšak 18. učinil zlořečení konec. 1774. května 1878. Mlynář vida blížící bouři spěchal vytahat lopat
. Wilson však přesvědčiti nedal prosadil krále Řehoře III. Musela býti zbořena znovu po
stavena; tentokráte však opatřena bleskosvodem.
Jeho náhledy vyvráceny Franklinem, Cavendishem, Watsonem Robert-
sonem. velezasloužilé: jsou Nollet Wilson. Vše shromáždilo náměstí, blesk sjel
před zraky všech bleskosvod, avšak věži neublížil ani nej menším,
ano nezničil ani pavučiny bleskosvodu. zasažen bleskem větrný mlýn
v Brockstedi. Nyní hotoví
se konec zachvcovače čisté mědi, již chrání dutý stříbrem připájenv
kužel platinový před okysličením Též stříbrných aneb pozlacených
měděných neb pouze železných zinkem potažených hrotů užívá. zámku hraběte Orsi-
niho Růžovém kopci Korutanech stál kostel, jenž tak Často zasažen
a poškozen bleskem, čas letní něm služby Boží konati ne
mohly.,
že některých domů opatřených bleskosvodem Franklinovým tento opět
sňat býti musel. Zajímavý
toho doklad sděluje Karsten. Uvedeného
dne přiblížila bouře věži.
Má-li hromosvod vytknuté dvojnásobné úloze vyhověti, usí:
1. Zachycovač dostatečně převyšovati nejvyšší body budovy (komíny
musí míti hrot možná ostrý, neboť čím ostřejší tento jest, tím nižší
jest elektrické napjetí vodiče, hrot sám musí býti látky, jež snadno
odolá vlivům atmosfér, jest těžko tavitelná. byla věž tohoto kostela bleskem úplně zničena, to
postavena znovu blesk bil ročně 5—6kráte, někdy 5—lOkráte
za bouře jediné. (Holšt. prudké bouře zasažena věž krát bleskem
a tak poškozena, hrozila sesutím. 1778.
Hlavní věcí jest, aby hrot zachycovače byl bodem
budovv, již chrániti; není-li tato podmínka splněna, nelze blesko
svod spoléhati, byf jinak konstrukce jeho byla bezvadnou. Věci ujala konečně Royal society, jež zvolila komisi,
v níž zasedal Cavendish, Watson, Mahon, Nairne, Priestley Henley,
komise uznala Franklinův bleskosvod správným užitečným účinnost
jeho krátku fakty nepopiratelnými dokázána.
Kdežto onen účinnost bleskosvodu popíral, tvrdil tento přímo, blesko
svod jest škodný, blesk přitahuje, zrazoval vztýčení tyčí na
střechách, odporučoval však uvnitř stavení soustavu kulatých zemí
spojených železných tyčí zařízení zajisté nejvýš nebezpečné. duben 1777.ýn).
Ostatně netřeba volbě hrotu býti příliš úzkostlivým; je-li hrot špatný,
zacliycovaČ svodič však pořádku, nepoškodí blesk budovy, byt ji
i zasáhl.
Přes potkalo zavedení bleskosvodu velikým odporem nejen
u lidu nevzdělaného, nýbrž odborníků, mezi nimiž nalézáme také
2 muže výzkum elektřiny atm. Později vztýčil palác Valentino takové
tyče, počasí bouřného napočítal průměrně jisker vteřinu. Gay Lussac navrhoval
tenké hroty platinové, neosvědčily však, blesk roztavil. De
Řomas, jenž pomocí draka sváděl mraků elektřinu, tvrdil také, že
sršely-li jiskry delší dobu, mrak stal neelektrickým, totéž dotvrdili
Lining Charles
