Druhý model podle všech
sledovaných parametrů jeví jako nejméně výhodný.
Oproti třetímu modelu však dosahuje výrazně nižších ročních úspor, což může 15
letech vést tomu, právě třetí varianta bude dlouhodobého hlediska ekonomicky
výhodnější. kotle bylo odebráno
751,5 kWh energie.
Využití vyrobené energie pohybuje stejných hodnotách jako předchozí mo-
del Energie dodaná sítě klesla 131,5 kWh. případě odlišného stanovení ceny dodané energie kotle navíc třetí
návrh mohl dosáhnout kratší návratnosti.13) vychází roční úspory 8585 Kč.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Leden Únor Březen Duben Květen Červen Červenec Srpen Září Říjen Listopad Prosinec
Pokrytí spotřeby (kWh)
Měsíc
Energie sítě Energie fotovoltaiky Energie kotle
Obr.12 Ekonomické zhodnocení porovnání návrhů
Pro ekonomické zhodnocení jednotlivých variant byla použita metoda diskontované
doby návratnosti diskontní sazbou výši výpočtů však nebyly zahrnuty
náklady práci připojení odběru kotle bojleru.19: Pokrytí spotřeby třetího návrhu
3. Přestože výměník
nižší účinnost než topné články, díky nižší ceně jednotku energie dokáže významně
snížit provozní náklady. 3. Ten dodává
energii závislosti teplotě tom, zda aktuálně pracuje. Při přepočtu 1,829 Kč/kWh pro energii kotle (popsáno části
3.
68
.
Z výsledných grafů vyplývá, první návrh vykazuje nejkratší dobu návratnosti.Třetí model rozšířením druhého modelu výměník připojený kotli.
Je však nutné zdůraznit, započtením nákladů montážní práce třetí
model ztratil výhodnosti kvůli složitější instalaci
