68
. Druhý model podle všech
sledovaných parametrů jeví jako nejméně výhodný. 3.19: Pokrytí spotřeby třetího návrhu
3.12 Ekonomické zhodnocení porovnání návrhů
Pro ekonomické zhodnocení jednotlivých variant byla použita metoda diskontované
doby návratnosti diskontní sazbou výši výpočtů však nebyly zahrnuty
náklady práci připojení odběru kotle bojleru.
Je však nutné zdůraznit, započtením nákladů montážní práce třetí
model ztratil výhodnosti kvůli složitější instalaci.Třetí model rozšířením druhého modelu výměník připojený kotli. případě odlišného stanovení ceny dodané energie kotle navíc třetí
návrh mohl dosáhnout kratší návratnosti. Ten dodává
energii závislosti teplotě tom, zda aktuálně pracuje. Při přepočtu 1,829 Kč/kWh pro energii kotle (popsáno části
3.13) vychází roční úspory 8585 Kč.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Leden Únor Březen Duben Květen Červen Červenec Srpen Září Říjen Listopad Prosinec
Pokrytí spotřeby (kWh)
Měsíc
Energie sítě Energie fotovoltaiky Energie kotle
Obr.
Oproti třetímu modelu však dosahuje výrazně nižších ročních úspor, což může 15
letech vést tomu, právě třetí varianta bude dlouhodobého hlediska ekonomicky
výhodnější.
Využití vyrobené energie pohybuje stejných hodnotách jako předchozí mo-
del Energie dodaná sítě klesla 131,5 kWh. Přestože výměník
nižší účinnost než topné články, díky nižší ceně jednotku energie dokáže významně
snížit provozní náklady. kotle bylo odebráno
751,5 kWh energie.
Z výsledných grafů vyplývá, první návrh vykazuje nejkratší dobu návratnosti
