užíváním stavby. Nedostatek takového postupu nicméně spatřujeme tom, podnětu tomto
případě rozhoduje orgán, který osvědčení sám vydal (motivace opravě vlastního stanoviska zde tedy není příliš
velká) dále tom, přezkoumání osvědčení neexistuje podle českého právního řádu právní nárok; usoudí-li
tedy TIČR, jím vydané osvědčení vadami netrpí, nemá povinnost podnětem vypořádat. Bylo-li osvědčení
vydáno rozporu zákonem, nemůže před zákonem obstát ani kolaudační souhlas.prvé řadě dotčený subjekt možnost podat správnímu orgánu, který osvědčení vydal (zde TIČR) podnět
k přezkoumání správnosti osvědčení. Veřejnými subjektivními právy pak rozumí práva
vyplývající předpisů veřejného práva (právo ochranu vlastního života zdraví apod. Osvědčení tedy nelze napadnout cestou žaloby proti stavebnímu povolení.
. Újma musí být způsobena
právě osvědčením nebo kolaudačním souhlasem, resp.
Osvědčení vydávané TIČR není závazným stanoviskem, které bylo nezbytnou podmínkou pro stavební povolení
(vzhledem tomu, osvědčení tomto případě vydáváno souvislosti uvedením zařízení provozu, by
taková podmínka ani nedávala smysl. TIČR takovém případě možnost osvědčení sám zrušit, účinky ode
dne kdy bylo osvědčení vydáno.
Podle metodiky inspektorátů práce nicméně osvědčení TIČR nezbytnou podmínkou pro vydání kolaudačního
souhlasu stavbě, což oblastní inspektoráty práce stavebníka upozorňují již vyjádření projektové
dokumentaci., soudní řád správní („SŘS“). této situace případě nezákonně vydaného osvědčení možné napadnout tohoto důvodu
kolaudační souhlas, žalobou podle zák.
Nedostatek takového postupu nicméně spatřujeme tom, takovou žalobu (jakož jakoukoli jinou uvažovatelnou
žalobu podle SŘS) může podat pouze takový subjekt, který tvrdí prokáže, kolaudačním souhlasem bylo
přímo zasaženo jeho veřejných subjektivních práv. 150/2022 Sb.)
