Tato druhá sbírka Předpisů a normálií je výsledek práce ESČ za rok 1921 a 1922. Práce byly rozděleny komisím v Praze, v Brně a v Moravské Ostravě; výsledky byly uveřejňovány v Elektrotechnickém Obzoru. O došlých námětech uvažovaly komise znovu, a celek byl předložen valnému sjezdu v Moravské Ostravě, který zasedal vc dnech 23.—26. července 1921. Sjezd prodebatoval návrhy v jednotlivých sekcích, návrhy na mnohých místech opravil a poté skoro vesměs jednomyslně přijal. Opravené návrhy upravila redakční komise ESČ, potom je výbor ESC předložil ...
6%. ponechala přípustné inim 0.26—1.6% as
faltu azu; při tom však tohoto a
xima již zahrnuta chyba analytická 0. ryšpína bývá na
šich transform átorových olejů 0.3% do
7% asfaltu mazů, při oxydaci hodin
asi polovina olejů dává méně než 0.
Pro snadnější rozdělení pracovního času
zkrátila komise oxydační dobu hodin
a. ryšpína všechny naše oleje obsa-
hují síru nožství 0.
Komise nepredpisuje obvyklý požadavek,
že olej transform átorový nesm obsahovati
organicky vázanou síru, poněvadž podle
Ing. nalytická chyba činí méně
než 20% nalezeného výsledku.
8. ,
v u
k 120° e-
s 0. Žádá však, aby olej neobsaho
val ani organických, ani anorganických sí
ranů, zbylých rafinaci kyselinou sírovou,
poněvadž jest velmi pravděpodobno, tyto
látky působí transform átoru škodlivě. při oxydaci oleje nedá přímo
srovnávati cizími předpisy, které oxydují
jiné množství oleje jiných podmínek.1%
468
.6% as
faltu mazů.pečlivě vyroben; tím nechce však komise
rozhodovati otázku, zdali oleje, které nevy-
hovějí těm požadavkům budou jeviti
škodlivé účinky, užije-li jich transfor
m átoru.
Tento požadavek souvisí způsobem roz
boru, který jest vylíčen str. 148 další,
t.
Podle rozborů Ing.6% není pro
kázáno, tato organická síra byla nějak
na závadu
