Tato druhá sbírka Předpisů a normálií je výsledek práce ESČ za rok 1921 a 1922. Práce byly rozděleny komisím v Praze, v Brně a v Moravské Ostravě; výsledky byly uveřejňovány v Elektrotechnickém Obzoru. O došlých námětech uvažovaly komise znovu, a celek byl předložen valnému sjezdu v Moravské Ostravě, který zasedal vc dnech 23.—26. července 1921. Sjezd prodebatoval návrhy v jednotlivých sekcích, návrhy na mnohých místech opravil a poté skoro vesměs jednomyslně přijal. Opravené návrhy upravila redakční komise ESČ, potom je výbor ESC předložil ...
8.
Pro snadnější rozdělení pracovního času
zkrátila komise oxydační dobu hodin
a. ,
v u
k 120° e-
s 0.6% as
faltu azu; při tom však tohoto a
xima již zahrnuta chyba analytická 0.
Tento požadavek souvisí způsobem roz
boru, který jest vylíčen str. nalytická chyba činí méně
než 20% nalezeného výsledku.
Podle rozborů Ing. při oxydaci oleje nedá přímo
srovnávati cizími předpisy, které oxydují
jiné množství oleje jiných podmínek. 148 další,
t.pečlivě vyroben; tím nechce však komise
rozhodovati otázku, zdali oleje, které nevy-
hovějí těm požadavkům budou jeviti
škodlivé účinky, užije-li jich transfor
m átoru.
Komise nepredpisuje obvyklý požadavek,
že olej transform átorový nesm obsahovati
organicky vázanou síru, poněvadž podle
Ing.1%
468
.6% as
faltu mazů.26—1. Žádá však, aby olej neobsaho
val ani organických, ani anorganických sí
ranů, zbylých rafinaci kyselinou sírovou,
poněvadž jest velmi pravděpodobno, tyto
látky působí transform átoru škodlivě.3% do
7% asfaltu mazů, při oxydaci hodin
asi polovina olejů dává méně než 0. ryšpína všechny naše oleje obsa-
hují síru nožství 0. ponechala přípustné inim 0. ryšpína bývá na
šich transform átorových olejů 0.6% není pro
kázáno, tato organická síra byla nějak
na závadu.6%
