Elektroinstalatér 2012-2

| Kategorie: Časopis  | Tento dokument chci!

Vydal: ČNTL - České nakladatelství technické literatury, spol. s r.o.

Strana 57 z 83

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.







Poznámky redaktora
Jiřího Kutáče 1/2012 časopisu Elektroinstalatér. Baselyan V zemi (Rusku), jakož vjiných zemích, dostatek škod způ­ sobených bleskem zvláště elektromagnetickým impulzem. Jsou Vám známy škody zařízeních, která jsou chráněna konvenčním nebo nekonvenčním (ESE) hromosvodem? Zná­ te příčiny škod? Dr. Typické objekty byly posuzovány poloměrem kou­ le velikosti 100 ale mohlo dojít malým škodám, kteréjsem však nezaznamenal. Ing. Baselyan Využití přírodních blesků účelem zkoušek moderních objek­ tů ochraně před bleskem nadějná věc, ale praxi velmi těžko realizovatelná. Stavba zasažena úderem blesku Jímač ESE Úder blesku střechy sportovní haly (2005, Španělsko) Elektroinstalatér 2/2012 •C_ELE_02. toho vyplývá, mezi­ národní, evropské české úrovni jen jeden systém ochrany před bleskem. Zkoušky laboratoři ukazují působení jímačů ESE, ale není žádný návrh ochranného prostorujímače. Projektanti kreslí do­ kumentaci podle starých národních norem dodatečně snaží přizpůsobit svéprojekty souboru 62305. V Estonsku nejsou známy případy škod budovách vzniklých v důsledku blesku. Potvrdil, že dráha blesku oblak-zem nemůže být laboratoři simulována. tohoto pohledu můžeme vzítjako důvěryhodnéjen zkoušky, které provádějí přírodních podmínkách. Baselyan (Rusko) Jako jeden předních odborníků ochraně před bleskem nevidím žádné rozumné argumenty pro uplatnění „nekonvenčních “(ESE) hromosvodů. 1. Ing.tech. Prof.tech. 4. Prof. Simulace zkoušekje vždy diskutabilní. Na malém moskevském předměstí, kde bydlím, jsem pozoroval úder blesku vzdálenosti 150-200 Ten způsobil škody elektro­ nických přístrojích, které byly připojeny síti více budovách. Horváth Již roce 1941 popsal Golde platný model zkoušek. 3. Prof. Horváth V Maďarsku byl zaveden soubor norem IEC/EN 62305. Prof. Argumenty jsou založeny dlouhodobých zkušenostech. EndelRisthein sc. Jana Mikeše Ing.M Konvenční vs.2012 14:06:46 . nekonvenční hromosvod Z důvodu stále rozvíjející celosvětové debaty téma „kon­ venční“ (Faradayova klec) versus „nekonvenční“ (ESE, Early Streamer Emission) hromosvod rozhodla redakce časopisu Elektroinstalatér oslovit celosvětově uznávané odborníky v oblasti ochrany před bleskem položit jim několik otázek. Horváth Jímače ESE jsou dnes Maďarsku instalovány zřídka.tech. Argumentace srovnáníjí- mačů ESE jímači Franklinovýmije špatná vyvozuje ekonomic­ kou otázku. Prof. Podle mého názoru můžeme napodobitjen poslední dráhu přesko­ ku rázového impulzu, který však neurčížádný ochranný účinek. Jaká situace normalizace Vaší zemi? Dr. částečně tím, četnost výskytu bouřek nízká bouřkových dní roce. Podle mého názoru me­ zinárodní diskuze ubírá špatnou cestou. Horváth (Maďarsko) Podle mého míněníje pojem „konvenční“velmi diskutabilní, pro­ tože sejedná velmi zastaralé označení. Bohužel těchto objektech nebyly instalovány žádné přepěťové ochrany. Poznámka: Mezinárodní soubor norem IEC 62305-1 evropský soubor norem EN 62305-1 český soubor norem ČSN 62305-1 nerozlišují mezi „konvenčními“ „nekonvenčními“ hromosvody. Jak posuzujete zkušební metody simulace blesků přírod­ ních podmínkách ohledem účinnost Faradayovy klece versus ESE? Dr.2. 2. (Estonsko) Argumentace zastánců „konvenčních “hromosvodůje mého pohle­ du přesvědčivějšínežpropagátorů „nekonvenčních “hromosvodů.indd 24. Prof. Ing. Bližší informace obou typech hromosvodů naleznete článku Technická podstata hromosvodu Ing. Například klasický „kon­ venční“hromosvod neníjenom Faradayova klec, ale dnesjiž hodně používanéjímací tyče.-Ing. V Estonsku platíjednoznačně soubor evropských norem 62305. Prof. toho vy­ plývá nepřehledná situace přijeho aplikaci. Následující obrázek představuje příklad škody budovách nebo technologiích, které jsou chráněny „nekonvenčními“ (ESE) hro­ mosvody. Ing. EndelRisthein sc. Učinila tak prostřednictvím svého zahraničního dopisovatele Dipl. roku 1970 byl hromosvod aplikován podle národní normy. Virtuální zvýšení jímací tyče nemá žádnéfyzikální důvody. Přívodní vedení bylo provedeno jako venkovní velkou vzdáleností mezifázovými vodiči. Musí připustit, fyzikálně existujíjímače ESE. Také normový ochranný úhel (IEC nebo EN) neníjednoznačný. Jak hodnotíte technickou úroveň obou stran? Dr.tech. Návrh byl založen základě bleskové koule, která byla často doplněna mří­ žovou soustavou. Prof. Baselyan V ruských předpisech pro hromosvody není zmínka těchto tech­ nologiích (ESE) není ani žádné doporučení pro jejich praktické uplatnění. Problémem předpokládaný ochranný účinek. EndelRisthein sc. EndelRisthein sc. Petera Respondeka (BUSSYSTEME, Berlin)