Poznámky redaktora
Problémem předpokládaný ochranný účinek.
Poznámka:
Mezinárodní soubor norem IEC 62305-1 evropský soubor norem
EN 62305-1 český soubor norem ČSN 62305-1 nerozlišují mezi
„konvenčními“ „nekonvenčními“ hromosvody. Jaká situace normalizace Vaší zemi?
Dr.2012 14:06:46
.M
Konvenční vs. Na
malém moskevském předměstí, kde bydlím, jsem pozoroval úder
blesku vzdálenosti 150-200 Ten způsobil škody elektro
nických přístrojích, které byly připojeny síti více budovách. Také normový ochranný
úhel (IEC nebo EN) neníjednoznačný.
1.-Ing. Ing. EndelRisthein sc.2. Baselyan
V ruských předpisech pro hromosvody není zmínka těchto tech
nologiích (ESE) není ani žádné doporučení pro jejich praktické
uplatnění. Jak hodnotíte technickou úroveň obou stran?
Dr. Ing. Virtuální zvýšení
jímací tyče nemá žádnéfyzikální důvody. tohoto pohledu můžeme
vzítjako důvěryhodnéjen zkoušky, které provádějí přírodních
podmínkách. EndelRisthein sc. Jana Mikeše Ing. Jiřího
Kutáče 1/2012 časopisu Elektroinstalatér. Podle mého názoru me
zinárodní diskuze ubírá špatnou cestou.
Prof.
Bližší informace obou typech hromosvodů naleznete článku
Technická podstata hromosvodu Ing. (Estonsko)
Argumentace zastánců „konvenčních “hromosvodůje mého pohle
du přesvědčivějšínežpropagátorů „nekonvenčních “hromosvodů. EndelRisthein sc.
Prof.tech.
V Estonsku platíjednoznačně soubor evropských norem 62305. Argumenty jsou založeny dlouhodobých
zkušenostech. Baselyan
Využití přírodních blesků účelem zkoušek moderních objek
tů ochraně před bleskem nadějná věc, ale praxi velmi těžko
realizovatelná.
Simulace zkoušekje vždy diskutabilní. částečně tím, četnost výskytu bouřek
nízká bouřkových dní roce. Argumentace srovnáníjí-
mačů ESE jímači Franklinovýmije špatná vyvozuje ekonomic
kou otázku. Jak posuzujete zkušební metody simulace blesků přírod
ních podmínkách ohledem účinnost Faradayovy klece
versus ESE?
Dr. Musí připustit, fyzikálně existujíjímače ESE.tech.
Prof. toho vy
plývá nepřehledná situace přijeho aplikaci.
3. Například klasický „kon
venční“hromosvod neníjenom Faradayova klec, ale dnesjiž hodně
používanéjímací tyče. Horváth
Jímače ESE jsou dnes Maďarsku instalovány zřídka. Potvrdil,
že dráha blesku oblak-zem nemůže být laboratoři simulována. Jsou Vám známy škody zařízeních, která jsou chráněna
konvenčním nebo nekonvenčním (ESE) hromosvodem? Zná
te příčiny škod?
Dr. Přívodní vedení bylo provedeno jako venkovní velkou
vzdáleností mezifázovými vodiči. Horváth
V Maďarsku byl zaveden soubor norem IEC/EN 62305. Horváth (Maďarsko)
Podle mého míněníje pojem „konvenční“velmi diskutabilní, pro
tože sejedná velmi zastaralé označení.
Prof.
Prof. Návrh byl
založen základě bleskové koule, která byla často doplněna mří
žovou soustavou. nekonvenční hromosvod
Z
důvodu stále rozvíjející celosvětové debaty téma „kon
venční“ (Faradayova klec) versus „nekonvenční“ (ESE,
Early Streamer Emission) hromosvod rozhodla redakce
časopisu Elektroinstalatér oslovit celosvětově uznávané odborníky
v oblasti ochrany před bleskem položit jim několik otázek. Projektanti kreslí do
kumentaci podle starých národních norem dodatečně snaží
přizpůsobit svéprojekty souboru 62305.
Následující obrázek představuje příklad škody budovách nebo
technologiích, které jsou chráněny „nekonvenčními“ (ESE) hro
mosvody.
Prof.
V Estonsku nejsou známy případy škod budovách vzniklých
v důsledku blesku.
Prof. Učinila
tak prostřednictvím svého zahraničního dopisovatele Dipl.
Prof.
Stavba zasažena úderem blesku
Jímač ESE
Úder blesku střechy sportovní haly (2005, Španělsko)
Elektroinstalatér 2/2012
•C_ELE_02.
Bohužel těchto objektech nebyly instalovány žádné přepěťové
ochrany.tech. Baselyan
V zemi (Rusku), jakož vjiných zemích, dostatek škod způ
sobených bleskem zvláště elektromagnetickým impulzem. toho vyplývá, mezi
národní, evropské české úrovni jen jeden systém ochrany před bleskem. Ing. roku
1970 byl hromosvod aplikován podle národní normy.
4. EndelRisthein sc.
Podle mého názoru můžeme napodobitjen poslední dráhu přesko
ku rázového impulzu, který však neurčížádný ochranný účinek.
Zkoušky laboratoři ukazují působení jímačů ESE, ale není
žádný návrh ochranného prostorujímače.indd 24.
2. Ing.
Petera Respondeka (BUSSYSTEME, Berlin).tech. Horváth
Již roce 1941 popsal Golde platný model zkoušek. Baselyan (Rusko)
Jako jeden předních odborníků ochraně před bleskem nevidím
žádné rozumné argumenty pro uplatnění „nekonvenčních “(ESE)
hromosvodů. Typické objekty byly posuzovány poloměrem kou
le velikosti 100 ale mohlo dojít malým škodám, kteréjsem
však nezaznamenal
