Poznámky redaktora
1. EndelRisthein sc.2012 14:06:46
. Na
malém moskevském předměstí, kde bydlím, jsem pozoroval úder
blesku vzdálenosti 150-200 Ten způsobil škody elektro
nických přístrojích, které byly připojeny síti více budovách. Také normový ochranný
úhel (IEC nebo EN) neníjednoznačný.
Prof.
Bohužel těchto objektech nebyly instalovány žádné přepěťové
ochrany.-Ing. Návrh byl
založen základě bleskové koule, která byla často doplněna mří
žovou soustavou.
Prof. Jaká situace normalizace Vaší zemi?
Dr. Baselyan
Využití přírodních blesků účelem zkoušek moderních objek
tů ochraně před bleskem nadějná věc, ale praxi velmi těžko
realizovatelná.
Problémem předpokládaný ochranný účinek. Argumenty jsou založeny dlouhodobých
zkušenostech. nekonvenční hromosvod
Z
důvodu stále rozvíjející celosvětové debaty téma „kon
venční“ (Faradayova klec) versus „nekonvenční“ (ESE,
Early Streamer Emission) hromosvod rozhodla redakce
časopisu Elektroinstalatér oslovit celosvětově uznávané odborníky
v oblasti ochrany před bleskem položit jim několik otázek. Ing.
Prof.
Simulace zkoušekje vždy diskutabilní. EndelRisthein sc. Virtuální zvýšení
jímací tyče nemá žádnéfyzikální důvody.
Poznámka:
Mezinárodní soubor norem IEC 62305-1 evropský soubor norem
EN 62305-1 český soubor norem ČSN 62305-1 nerozlišují mezi
„konvenčními“ „nekonvenčními“ hromosvody. Jsou Vám známy škody zařízeních, která jsou chráněna
konvenčním nebo nekonvenčním (ESE) hromosvodem? Zná
te příčiny škod?
Dr. Musí připustit, fyzikálně existujíjímače ESE. Jiřího
Kutáče 1/2012 časopisu Elektroinstalatér. Baselyan (Rusko)
Jako jeden předních odborníků ochraně před bleskem nevidím
žádné rozumné argumenty pro uplatnění „nekonvenčních “(ESE)
hromosvodů. Argumentace srovnáníjí-
mačů ESE jímači Franklinovýmije špatná vyvozuje ekonomic
kou otázku. Horváth
V Maďarsku byl zaveden soubor norem IEC/EN 62305.2.
Prof.
Prof. Jana Mikeše Ing.
4.tech. toho vy
plývá nepřehledná situace přijeho aplikaci.
Prof.M
Konvenční vs. Například klasický „kon
venční“hromosvod neníjenom Faradayova klec, ale dnesjiž hodně
používanéjímací tyče. toho vyplývá, mezi
národní, evropské české úrovni jen jeden systém ochrany před bleskem.indd 24. Ing. Typické objekty byly posuzovány poloměrem kou
le velikosti 100 ale mohlo dojít malým škodám, kteréjsem
však nezaznamenal.tech. Jak hodnotíte technickou úroveň obou stran?
Dr.tech. Horváth
Jímače ESE jsou dnes Maďarsku instalovány zřídka. Učinila
tak prostřednictvím svého zahraničního dopisovatele Dipl. Jak posuzujete zkušební metody simulace blesků přírod
ních podmínkách ohledem účinnost Faradayovy klece
versus ESE?
Dr. Baselyan
V ruských předpisech pro hromosvody není zmínka těchto tech
nologiích (ESE) není ani žádné doporučení pro jejich praktické
uplatnění.
2.
Bližší informace obou typech hromosvodů naleznete článku
Technická podstata hromosvodu Ing. EndelRisthein sc. roku
1970 byl hromosvod aplikován podle národní normy.
3. Horváth
Již roce 1941 popsal Golde platný model zkoušek. EndelRisthein sc. Horváth (Maďarsko)
Podle mého míněníje pojem „konvenční“velmi diskutabilní, pro
tože sejedná velmi zastaralé označení. Přívodní vedení bylo provedeno jako venkovní velkou
vzdáleností mezifázovými vodiči.
Následující obrázek představuje příklad škody budovách nebo
technologiích, které jsou chráněny „nekonvenčními“ (ESE) hro
mosvody. Ing.
Stavba zasažena úderem blesku
Jímač ESE
Úder blesku střechy sportovní haly (2005, Španělsko)
Elektroinstalatér 2/2012
•C_ELE_02.
Prof. Projektanti kreslí do
kumentaci podle starých národních norem dodatečně snaží
přizpůsobit svéprojekty souboru 62305.
Prof.tech. tohoto pohledu můžeme
vzítjako důvěryhodnéjen zkoušky, které provádějí přírodních
podmínkách.
Petera Respondeka (BUSSYSTEME, Berlin). Podle mého názoru me
zinárodní diskuze ubírá špatnou cestou. Potvrdil,
že dráha blesku oblak-zem nemůže být laboratoři simulována.
V Estonsku platíjednoznačně soubor evropských norem 62305. Baselyan
V zemi (Rusku), jakož vjiných zemích, dostatek škod způ
sobených bleskem zvláště elektromagnetickým impulzem. (Estonsko)
Argumentace zastánců „konvenčních “hromosvodůje mého pohle
du přesvědčivějšínežpropagátorů „nekonvenčních “hromosvodů.
V Estonsku nejsou známy případy škod budovách vzniklých
v důsledku blesku.
Podle mého názoru můžeme napodobitjen poslední dráhu přesko
ku rázového impulzu, který však neurčížádný ochranný účinek. částečně tím, četnost výskytu bouřek
nízká bouřkových dní roce.
Zkoušky laboratoři ukazují působení jímačů ESE, ale není
žádný návrh ochranného prostorujímače. Ing
