Elektroinstalatér 2012-2

| Kategorie: Časopis  | Tento dokument chci!

Vydal: ČNTL - České nakladatelství technické literatury, spol. s r.o.

Strana 57 z 83

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.







Poznámky redaktora
Baselyan V ruských předpisech pro hromosvody není zmínka těchto tech­ nologiích (ESE) není ani žádné doporučení pro jejich praktické uplatnění. Prof. Stavba zasažena úderem blesku Jímač ESE Úder blesku střechy sportovní haly (2005, Španělsko) Elektroinstalatér 2/2012 •C_ELE_02. Například klasický „kon­ venční“hromosvod neníjenom Faradayova klec, ale dnesjiž hodně používanéjímací tyče. EndelRisthein sc. 2. EndelRisthein sc. Následující obrázek představuje příklad škody budovách nebo technologiích, které jsou chráněny „nekonvenčními“ (ESE) hro­ mosvody. Baselyan (Rusko) Jako jeden předních odborníků ochraně před bleskem nevidím žádné rozumné argumenty pro uplatnění „nekonvenčních “(ESE) hromosvodů. Také normový ochranný úhel (IEC nebo EN) neníjednoznačný. Učinila tak prostřednictvím svého zahraničního dopisovatele Dipl. Argumenty jsou založeny dlouhodobých zkušenostech. EndelRisthein sc. Jiřího Kutáče 1/2012 časopisu Elektroinstalatér.tech.tech. Prof. Jsou Vám známy škody zařízeních, která jsou chráněna konvenčním nebo nekonvenčním (ESE) hromosvodem? Zná­ te příčiny škod? Dr. Podle mého názoru můžeme napodobitjen poslední dráhu přesko­ ku rázového impulzu, který však neurčížádný ochranný účinek. Jak posuzujete zkušební metody simulace blesků přírod­ ních podmínkách ohledem účinnost Faradayovy klece versus ESE? Dr.2. nekonvenční hromosvod Z důvodu stále rozvíjející celosvětové debaty téma „kon­ venční“ (Faradayova klec) versus „nekonvenční“ (ESE, Early Streamer Emission) hromosvod rozhodla redakce časopisu Elektroinstalatér oslovit celosvětově uznávané odborníky v oblasti ochrany před bleskem položit jim několik otázek.-Ing. Projektanti kreslí do­ kumentaci podle starých národních norem dodatečně snaží přizpůsobit svéprojekty souboru 62305. EndelRisthein sc. Petera Respondeka (BUSSYSTEME, Berlin). toho vyplývá, mezi­ národní, evropské české úrovni jen jeden systém ochrany před bleskem. Horváth V Maďarsku byl zaveden soubor norem IEC/EN 62305.tech. Baselyan Využití přírodních blesků účelem zkoušek moderních objek­ tů ochraně před bleskem nadějná věc, ale praxi velmi těžko realizovatelná. Prof. roku 1970 byl hromosvod aplikován podle národní normy.indd 24.2012 14:06:46 . tohoto pohledu můžeme vzítjako důvěryhodnéjen zkoušky, které provádějí přírodních podmínkách. Prof. Jana Mikeše Ing. Horváth (Maďarsko) Podle mého míněníje pojem „konvenční“velmi diskutabilní, pro­ tože sejedná velmi zastaralé označení. Horváth Již roce 1941 popsal Golde platný model zkoušek. Prof. Musí připustit, fyzikálně existujíjímače ESE. Na malém moskevském předměstí, kde bydlím, jsem pozoroval úder blesku vzdálenosti 150-200 Ten způsobil škody elektro­ nických přístrojích, které byly připojeny síti více budovách. V Estonsku platíjednoznačně soubor evropských norem 62305. Přívodní vedení bylo provedeno jako venkovní velkou vzdáleností mezifázovými vodiči. částečně tím, četnost výskytu bouřek nízká bouřkových dní roce. Horváth Jímače ESE jsou dnes Maďarsku instalovány zřídka. Ing. Návrh byl založen základě bleskové koule, která byla často doplněna mří­ žovou soustavou. Problémem předpokládaný ochranný účinek. 1. toho vy­ plývá nepřehledná situace přijeho aplikaci.tech. Potvrdil, že dráha blesku oblak-zem nemůže být laboratoři simulována. Virtuální zvýšení jímací tyče nemá žádnéfyzikální důvody. Ing. Prof. Podle mého názoru me­ zinárodní diskuze ubírá špatnou cestou. Jak hodnotíte technickou úroveň obou stran? Dr. 4. Poznámka: Mezinárodní soubor norem IEC 62305-1 evropský soubor norem EN 62305-1 český soubor norem ČSN 62305-1 nerozlišují mezi „konvenčními“ „nekonvenčními“ hromosvody. 3. Ing. Jaká situace normalizace Vaší zemi? Dr. (Estonsko) Argumentace zastánců „konvenčních “hromosvodůje mého pohle­ du přesvědčivějšínežpropagátorů „nekonvenčních “hromosvodů. Zkoušky laboratoři ukazují působení jímačů ESE, ale není žádný návrh ochranného prostorujímače. Simulace zkoušekje vždy diskutabilní. Argumentace srovnáníjí- mačů ESE jímači Franklinovýmije špatná vyvozuje ekonomic­ kou otázku. Ing. Bohužel těchto objektech nebyly instalovány žádné přepěťové ochrany. Prof. Typické objekty byly posuzovány poloměrem kou­ le velikosti 100 ale mohlo dojít malým škodám, kteréjsem však nezaznamenal. Prof. Bližší informace obou typech hromosvodů naleznete článku Technická podstata hromosvodu Ing. Baselyan V zemi (Rusku), jakož vjiných zemích, dostatek škod způ­ sobených bleskem zvláště elektromagnetickým impulzem. V Estonsku nejsou známy případy škod budovách vzniklých v důsledku blesku.M Konvenční vs