Poznámky redaktora
června 1998
o postupu při poskytování informací v oblasti
technických norem a předpisů a pravidel
pro služby informační společnosti, zn��ě-
ní směrnice 98/48/ES.
Primárně chyba vydavatele �����������zmíněné vy-
hlášky Ministerstva pro místní rozvoj ČR.“ dále jen Směrnice. června 1998 o postu-
pu při poskytování informací v oblasti no-
rem a technických předpisů, znění směr-
nice 98/48/ES., kte-
rý v § odstavci písm. Ne-
mám v úmyslu zvolenému tématu coko-
liv doplňovat, neboť bylo nošením dří-
ví lesa.“
K tomu třeba připomenout, evrop-
skými předpisy jsou nařízení, směrnice
a rozhodnutí.cz
. Urbana, kterého jinak osobně vážím. Přesně bych měl
napsat: To, hodlá upravovat, neboť návr-
hy technického předpisu ponejprve překlá-
dají Evropské komisi. A i kdyby existovala, tak muselo
na být vyhlášce poukázáno.“
V prvním odkazu uvedena Směrnice
Evropského parlamentu a Rady 1999/92/ES
ze dne 16.odbornecasopisy.“
Prosím, nechť čtenář všimne, MPSV
ani neopsalo plné znění citované Směrnice
98/34/ES.������������������22/1997 Sb. Proto, aby něco v daném
případě vyhl���������������������������������áška 268/2009 Sb��������������.
Technickým předpisem smyslu
Směrnice rozumí:
Technické specifikace a jiné požadavky,
včetně příslušných správních předpisů, je-
jichž dodržování při uvedení trh nebo
při používání v členském státě nebo jeho
větší části závazné iure nebo facto, ja-
kož i právní a správní předpisy členských stá-
tů zakazující výrobu, dovoz, prodej nebo pou-
žívání určitého výrobku s výjimkou předpisů
uvedených v článku 10. této vyhlášky.
nové webové stránky
s vylepšeným vyhledávačem
a možností stahovat články PDF
www. o vyhrazených elektrických tech-
nických zařízeních 73/2010 Sb.
To nejsou autorova slova, ale převzaté zně-
ní odst.
Čtenář jistě položí otázku, v čem ta
chyba?
Jde totiž o to, takováto sdělení stala
zaklínacími formulemi, které mají v čtenáři,
na příkladu obou zmíněných právních před-
pisů, vzbudit dojem, to, jejich tvůrci
vymysleli a naši legislativci v některých
případech i poslanci schválili, „posvě-
ceno“ v Bruselu a cokoliv k tomu dodávat
je, když projevem euroskepticismu,
tak marné.
Technickou specifikací smyslu
Směrnice rozumí:
Specifikace obsažená v dokumentu, který
stanoví požadované charakteristiky výrobku,
jako jsou úrovně jakosti, ukazatele vlastnos-
tí, bezpečnost nebo rozměry, včetně požadav-
ků výrobek, jako jsou obchodní název, ter-
minologie, symboly, zkoušení a zkušební me-
tody, balení, označování výrobků nebo jejich
opatřování štítkem s jmenovitými údaji a po-
stupy posuzování shody. Zbyňka Urbana
Úloha dokumentace v elektrotechnice. 2011
Ing. 268/2009 Sb., bylo v roz-
poru s něčím s nějakým nařízením, směr-
nicí a/nebo rozhodnutím, muselo takové
nařízení, směrnice a/nebo rozhodnutí, kte-
ré upravovalo to, upravuje vyhláška
č. c), říká, že:
Úřad*)
jako informační místo zabezpečuje
informování orgánů Evropského společenství
o vydání technických předpisů, pokud pře-
jímají směrnice Evropských společenství,
a zasílání textů těchto technických předpisů
orgánům Evropského společenství,
Žádná směrnice ES, která upravovala
technické požadavky stavby (navíc stavba
není stejně tak jako elektrické instalace, vý-
robkem!), alespoň podle mých znalostí, ne
existuje. prosince 1991, o minimálních po-
žadavcích zlepšení bezpečnosti a ochrany
zdraví zaměstnanců vystavených prostředí
s nebezpečím výbuchu (patnáctá dílčí směr-
nice smyslu čl. Předem říkám,
že netvrdím, to, napsáno, chyba
JUDr.
Ve čísle časopisu Elektro 2011 byla otiš-
těna část příspěvku JUDr.czwww.57ELEKTRO 4/2011
elektrotechnické fórum
Z ohlasů čtenářů…
Vážená redakce časopisu Elektro., tvrdí, že:
„…vyhláška byla oznámena v souladu
se směrnicí Evropského parlamentu a Rady
98/34/ES dne 22., existovat., o technic-
kých požadavcích stavby, byla oznámena
v souladu směrnicí Evropského parlamen-
tu a Rady 98/34/ES dne 22. v zájmu
volného pohybu výrobků) existuje informační
povinnost členských států směrem k Evrop-
ské komisi (ta představuje strážkyni nejen
smluv, ale také i legislativních kroků člen-
ských států).
Aby byla v členských státech zajiště-
na shoda technických předpisů (mj.
Stejn����������������������������������������é chyby dopustilo i �����������������Ministerstvo prá-
ce a sociálních věcí (MPSV), když v § 1
písm. zde proto jasně patrná ná-
vaznost mezi Směrnicí a nařízením vlády. 16 odst. vyhl.
V každém případě bych ale rád čtenáře
upozornil jednu podstatnou věc, které se
autor nechtěně dotkl. který zde cituji jen s jedním prv-
ním odkazem pod čarou:
„Toto nařízení stanoví, v souladu s prá-
vem Evropských společenství1
, způsob orga-
nizace práce a pracovních a technologických
postupů a bližší požadavky bezpečný pro-
voz a používání strojů, technických zařízení,
dopravních prostředků, přístrojů a nářadí
(dále jen zařízení) pracovištích v prostře-
dí s nebezpečím výbuchu; tím nejsou dotče-
na ustanovení zvláštních právních předpisů,
pokud upravují požadavky práci s rizi-
kem výbuchu.
Nakonec snad otázku: Není v situacích,
kdy takové návaznosti neexistují, n���������ěkdo ����„pa-
pe��������������������������������������žtější než papež����������������������“ anebo tím něco neza-
krývá?
V Trutnově 22.
Návrhem technického předpisu ve
smyslu Směrnice rozumí:
Znění technické specifikace nebo jiného
požadavku nebo předpisu pro služby, včetně
správních předpisů, které vypracováno se
z������������������������������������������������������������������������������������m��������������������������������������������������������������������������������rem vydat tuto specifikaci nebo v ko-
nečném stadiu vydat jako technický předpis,
které stadiu přípravy, kdy ještě mohou
být provedeny zásadní změny. Jaroslav Melen
*)
Úřadem myšlen Úřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví. Mám mysli to, co
píše v závěru této části svého příspěvku,
v posledním odstavci pravého sloupce. 406/
/2004 Sb. l směrnice Rady
89/391/EHS).
Konkrétně v první větě píše, že:
„…vyhl��������������������������������áška 268/2009 Sb�������������.
Zmíněný závěrečný odstavec končí po-
slední autorovou větou: „Není tedy v rozpo-
ru s evropskými předpisy.
Jako příklad, kdy tak muselo být a bylo to
dodrženo, uvádím nařízení vlády č., o bližších požadavcích zajištění
bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pro-
středí s nebezpečím výbuchu viz jeho § 1
a odst.odbornecasopisy.
Informační povinnost v tomto směru
upravena v ČR v z��������������������������ák������������������������onu���������������������č
