Stanovil pouze to, osvědčení
má jistou dobu platnosti.,
o úmluvě o BOZP a o pracovním prostředí. zákona 174/1968 Sb. (trestní zákoník), jestli-
že vzpomněl jeho § 329, klasifikoval?
Odpověď: Nemám tím mysli fakultu,
kde student zkoušku udělal, i kdyby od-
pověděl, správné.
Otázka pro MPSV: Není příliš dlouho?
První možnou odpověď o příčině, proč je
to dlouho, poskytuje vyhláška 20/1989 Sb.
– Otázka 3
Jsou úkony organizací SOD podle cito-
vaného bodu přílohy k vyhlášce 398/
/2001 Sb. uvádí v § že:
„Poplatky činnosti organizací státní-
ho odborného dozoru při vykonávání do-
zoru nad bezpečností vyhrazených technic-
kých zařízení jsou stanoveny v příloze této
vyhlášky.,
o státním odborném dozoru nad bezpečností
práce, znění zákona 124/2000 Sb. z 20. Pouze, jak uvedu dále,
vyhláškou 398/2001 Sb.“
Příloha k vyhlášce 398/2001 Sb. opět
nadepsána Poplatky činnosti organizací
státního odborného dozoru při vykonávání
dozoru nad bezpečností vyhrazených technic-
kých zařízení podle zákona 174/1968 Sb. V každém případě lze
říci, současná podoba zákona 178/
/1968 Sb. v § 6a
pomíchal, nabízejí vtíravé otázky:
– Otázka 1
Uvádí příloha k vyhlášce
č.“
Otázka čtenáři: Kdo myslíš, nej-
reprezentativnější organizací pracovníky
v elektrotechnice (za projektanty, mon-
tážníky, revizní techniky)? Dokázal bys
ji uvést?
K tomuto tématu čtyři malé exkurzy do
minulosti:
– Exkurz první
Viceprezident Hospodářské komory Čes-
ké republiky František Holec napsal ča-
sopisu Elektro 1/2001 příspěvek s názvem
Úloha a postavení profesních společenstev,
., o správních
poplatcích, uveden v jeho příloze sazebníku?
Odpověď: Jak si, čtenáři, myslíš, by
student právnické fakultě takové počínání
při zkoušce zmíněného zákona 634/2004
Sb. písm. Najednou
bychom vyhlášce o správních poplat-
cích měli dovědět, odborná způsobilost
elektrikáře zaniká, jak správní orgán
myslí, aniž bylo nutné stanovit záko-
nem nebo podle jeho případného výslovné-
ho zmocnění, prováděcí vyhláškou.
B) Příčiny současného stavu a možné výcho-
disko z něj
V předchozí části byla mnou vyslovena
pochybnost o tom, zda činnost organizací
SOD může být vůbec hodnocena jako sku-
tečný dozor nad bezpečností VTZ samotných.
Její čl.“
Současně nabízejí vtíravé otázky:
– Otázka 1
Zaniká odborná způsobilost elektrikáře
podle tohoto zákona pěti letech, nebo ne-
zaniká?
Odpověď: Podle mého názoru získaná od-
borná způsobilost nezaniká, neboť tento zá-
kon nestanovil.
Co z toho plyne:
Zákon 178/1968 Sb.
– Otázka 4
Je proto možné tvrdit, postupy, nebo
chcete-li, způsoby organizací SOD při prově-
řování odborné způsobilosti a při opakova-
ném prověřování odborné způsobilosti jsou
založeny právním předpisem?
Odpověď: Pro absenci právního vymezení
pravomocí organizací SOD jsou tyto postupy
podle mého názoru založeny jen vůli or-
ganizace SOD opět potažmo, spojeny jen
s vůlí jejího příslušného inspektora. stanovilo, kolik za
takové opakované prověřování odborné způ-
sobilosti elektrikář zaplatit.
Ponechávám čtenáři, aby sám posou-
dil rozdíl mezi tím, říkal zákon 178/
/1968 Sb.69ELEKTRO 3/2011
výměna zkušeností
§ odst. uvádí, že:
„Osvědčení k činnostem vyhrazených
technických zařízeních vydané organizací
státního odborného dozoru platnost pět
let ode dne vydání. z 20.
§ odst. d)
zákona uplynutí pěti let platnosti ode dne
vydání osvědčení 1 200 Kč. poplatek za
opakované prověřování od-
borné způsobilosti?
Odpověď: Ano, uvádí –
viz bod citované přílohy,
kde říká:
„Za prověření odborné
způsobilosti fyzických osob
ke zkouškám, revizím, opra-
vám montážím pro jeden
druh, třídu nebo skupinu vyhrazeného tech-
nického zařízení podle § 6a odst. je, mírně řečeno, horší, a nelze na-
opak říci, podepsal jen čas. Každý členský stát s přihlédnutím k vnit-
rostátním podmínkám a zvyklostem a po
projednání s nejreprezentativnějšími orga-
nizacemi zaměstnavatelů a pracovníků má
stanovit, provádět a pravidelně přezkušo-
vat celkovou vnitrostátní politiku týkající
se bezpečnosti a zdraví pracovníků a pra-
covního prostředí. Již
od roku 2000 „pracuje“ nové zákon-
né podobě zákonu o bezpečnosti pro-
vozu VTZ, která měla nahradit nejen ten-
to zákon. (dále
jen „zákon“).
– Otázka 4
Je možné, aby byl správním orgánem vy-
bírán správní poplatek úkon, který není
v právním předpisu kodifikován jako úkon sku-
tečného dozoru nad bezpečností VTZ samot-
ných a v zákonu 634/2004 Sb. uvádí:
„1.“
– Otázka 2
Stanovilo ministerstvo práce a sociálních
věcí vyhláškou způsob prověřování odborné
způsobilost organizací a podnikajících fy-
zických osob?
Odpověď: Nestanovilo!
– Otázka 3
Bylo MPSV zákonem 174/1968 Sb. téhož zákona uvádí, že:
„Ministerstvo práce a sociálních věcí vy-
hláškou:
c) blíže vymezí předpoklady kladené od-
bornou způsobilost organizací a podnika-
jících fyzických osob z hlediska potřebné-
ho technického vybavení a odborné způso-
bilosti jejich pracovníků a stanoví způsob
prověřování jejich odborné způsobilosti.
Zákon 178/1968 Sb., jež jsou spojeny s takovým prově-
řením odborné způsobilosti, úkony skutečné-
ho dozoru nad bezpečností VTZ samotných?
Odpověď: Podle mého názoru nejsou.
zmocněno stanovit vyhláškou způsob opa-
kovaného prověřování odborné způsobilosti?
Odpověď: Nebylo. své součas-
né podobě špatný a k nápravě třeba pod-
niknout odpovídající legislativní kroky. Nahlédnutím občan-
ského průkazu zjistíte, dokdy platí, ale tom-
to datu nepřestanete být plnoprávným občanem. prosince 1968 o dozoru vyko-
návaném inspektoráty bezpečnosti práce a co
o dozoru organizace SOD říká jeho současná
podoba shora opakovaném znění jeho 6a. prosince 1968
uváděl:
To, jde o markantní rozdíl, není snad
třeba zde dokazovat.
– Otázka 5
Jak myslíte, student právnické
fakultě takové počínání při zkoušce záko-
na 82/1998 Sb.
Vyhláška 398/2001 Sb.
Pominu-li to, prověřování odborné způ-
sobilosti nemá z věcného hlediska nic společ-
ného s dozorem nad bezpečností VTZ (to je,
jako řeklo, Policie dozírá nad
bezpečností silničního provozu a současně
ověřuje způsobilost k řízení motorových vo-
zidel) a jen zákon 174/1968 Sb. 398/2001 Sb.“
Podíváme-li uvedený text takto:
Za prověření odborné způsobilosti po
uplynutí pěti let platnosti ode dne vydání
osvědčení…
Máme ono čertovo kopýtko.
– Otázka 2
Jak si, čtenáři, myslíš, student práv-
nické fakultě takovéto počínání při zkoušce ze
zákona 49/2009 Sb., o odpovědnosti škodu
způsobenou při výkonu veřejné moci, jestli-
že vzpomněl jeho klasifikoval?
Odpověď: ponechávám čtenáři a
jeho seznámení s uvedeným právním před-
pisem., jestliže vzpomněl jeho kla-
sifikoval? Opět tím nemám mysli fakultu,
kde student zkoušku udělal, i kdyby od-
pověděl, správné
