Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
důsledku toho může dojít narušení izolace následně úrazu elektrickým
proudem.
Ze zákona nelze nic víc požadovat ani podle něho něco vykonat. Soused nemá rád souseda, tak něj podá udání, světlo oken
nemilovaného souseda dopadá nad míru přiměřenou poměrům stěžovatelův pozemek. tato možnost
svědčí absurditě zákona.. Ten §228 „Poškození
cizí věci“ praví odstavci že
„stejně bude potrestán poškodí cizí věc tím, postříká, pomaluje popíše barvou nebo jinou látkou. Není řečeno nadměrné světlo.„(3) Obec může obecně závaznou vyhláškou.
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje Zákon 40/1964 Sb. „návodech“ omezení rušivého světle aktivisté vyzývají odstraňování částí
svítidel (vypoukle mísy) nebo naopak jejich doplnění nátěrem, svépomocně vyrobenou clonou. Nic víc. Takové svítidlo
se nesmí provozovat. Pak bude vše pořádku. Ale asi není nutné stránkách příručky určené pro odborníky rozebírat důsledky diletantských zásahů
do elektrických zařízení. Ostatně, kdyby nepředepisoval zákon laická úprava může například způsobit změnu
tepelných poměrů svítidle.. (opravdu datovaný 1964) „Občanský
zákoník“. Nic toho
zmíněný předpis nepřipouští. Aby bylo možné svítidlo používat, pak musí být pro vystaveno prohlášení shodě.
Zákon 40/1964 Sb.“. Žel, stejně chovají ekologičtí aktivisté.
c) oblasti opatření proti světelnému znečištění regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Nic však nebrání dohodě, která zlepší stav
nočního prostředí.
Obec totiž striktně zakázala ono promítání. Opravdu jen zdánlivě.
S problematikou rušivého světla jen zdánlivě nesouvisí Zákon 22/1997 Sb. Definice typu
„větší než malé množství“ naší legislativě oblíbená..., světlem, stíněním..
Zákon 40/2009 Sb. Známý zákon vágně praví §127 odstavci 1:
„Vlastník věci . Význam takového zákona spočívá tom,
že umožňuje vést nesmyslné sousedské války. Pokud však
amatérsky upraví, pak stává jiným svítidlem, které ono prohlášení shodě již nevztahuje. Zákon zde patrně myslel hlavně sprejery. Jen měla být případná opatření konzultována odborníky oboru osvětlování -
kvalifikovanými, skutečnými odborníky vzděláním oboru světlené techniky!
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje občanský zákoník, který vágně praví, nesmí soused
souseda obtěžovat nadměrným světlem nebo naopak stínem.
Se zmíněnou praxí ekologických aktivistů souvisí další zákon 40/2009 Trestní zákoník.. Úpravu svítidel lze provést pouze homologovanými prvky, nelze nic svévolně
odstranit. nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, . Vím případu (asi nebude jediný), kdy obecní nařízení neplatné.
§50
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 52
.
Nikde žádná definice, jsou přiměřené poměry již nad míru. Úžasný odrazový můstek pro žabomyší války
znesvářených sousedů., technických požadavcích na
výrobky.“
Toho využilo několik málo obcí republice.“
Ono „stejně“ znamená potrestání odnětím svobody jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo
jiné majetkové hodnoty. Stejně dobře tento
paragraf znají ekologičtí aktivisté, kteří jej používají svým nátlakovým cílům..
Zákon 22/1997 Sb.
Nový Občanský zákoník, který procesu dokončení, řeší tuto problematiku velice podobně, tedy stejně
nedostatečně. Přitom právo toliko regulovat.. Navrhl jsem tamnímu starostovi, ať
reguluje tak, promítání povolí mezi druhou třetí hodinou odpolední
