Optimalizace v energetických soustavách

| Kategorie: Kniha  | Tento dokument chci!

Obsahem této knihy jsou především výsledky této více než dvacetileté vědeckovýzkumné práce. Nejde však přitom o výsledky toliko výzkumu. Jeho závěry byly uplatňovány ve výuce, ověřovány v diplomních pracích absolventů na katedře, konfrontovány s názory odborníků na domácích i mezinárodních konferencích a aplikovány v rámci tradiční spolupráce katedry s energetickou praxí.Tato publikace nemůže vyčerpat beze zbytku celou šíři problematiky optimalizace v energetických soustavách. Byl bych proto rád, kdyby se stala nejen užitečnou příručkou pro řídící pracovníky v energetických podnicích, ve výzkumných, projekčních a investorských organizacích a učební pomůckou pro posluchače studijního oboru Ekonomika a řízení energetiky na vysokých školách technických, ale také podnětem k vydávání dalších publikací, rozvíjejících a rozšiřujících její obsah.

Vydal: Academia Autor: Jiří Klíma

Strana 101 z 302

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
22).EKONOMICKÁ EFEKTIVNOST ENERGETICKÝCH SOUSTAVÁCH 2. Podívejme znovu příkladu 3. Lhůta splacení dodatkové investice činí 1 „ T,p, • Přesto, podmínku (3. Příklad 3.2 vztah variant Vzhledem tomu, lhůty splacení dodatkových investic variant vysoce překračují normativní lhůtu jsou několikanásobkem téhož ukazatele zbývajících tří variant, vyvozuje často mylně takového porovnání závěr, varianta 3 (popř. Kčs. toho pak nesprávně vyvozuje, dodatková investice je neefektivní když lhůtu splacení kratší, než normativní lhůta splacení, je-li její lhůta splacení delší, než životnost posuzované investice. Kčs . Použití nákladového (nebo ziskového) kritéria umožňuje stanovit míru odchylky kriteriální veličiny optimální varianty vůči ostatním variantám. Kčs, Nip2= 12,4 mil. Uvedu opět pro ilustraci příklad. Kčs Nv,rl 3,8 mil.12,4 3,8 mil.3 Dvě srovnávané varianty zařízení mají tyto údaje: Nlp, mil. Kčs.60), neboť Npfr, =2,8 0,22961. 3.35) upraveného tvar Zr, S71 (Vr- NpJ Nip [Kčs], (3. Ekonomická životnost obou variant zařízení roků.70) kde s-r, časový zásobitel podle (3. Kčs Nv,r2= mil. Normativní lhůta splacení dodatkových investic Tlpi„=10 roků /cefn= 0,l. prospěch varianty však hovoří kritérium ročních převedených nákladů (3. 106 . Párové porovnání pomocí lhůty splacení (stejně tak pomocí koeficientu efektivnosti) dodatkových investic nedává správnou představu efektivnosti celkem vynalože­ ných investic, nýbrž jen efektivnosti dodatkové investice, což může vést k chybným představám efektivnosti jednotlivých variant. dalším chybám dochází, jestliže nesprávně přidává ukazateli Tsp, význam reálného času srovnává časovými parametry investice, jako například životnost investice. Co tedy stane šesti letech, kdy skončí životnost tohoto zařízení? Zařízení bude obou variantách plně odepsáno, protože součástí vlastních nákladů jsou roční odpisy výši téměř % a navíc zajistí celkový zisk dobu životnosti podle vztahu (3. Kčs, NpM= 0,93 0,22961.69) varianta splňuje, tvrdí často, není efektivní, protože „její životnost skončí dříve (za let), než dodatková investice stačila splatit (za let)“. jsou mnohem efektivnější než varianty Teprve porovnání převedených nákladů ukazuje, varianta prakticky rovnocenná variantě varianta převedené náklady vyšší než varianta pouze zhruba Správné uvědomění vzájemných relací ekonomické efektivnosti všech posuzovaných variant důležité zvláště pro respektování mimoekonomických faktorů, jimiž se posuzované varianty mohou lišit.r2= 0,93 mil.6 4,2 mil. Kčs Np,rl =2,8 mil. Roční tržby obou variant Vr= 5mil. Kčs Np