čís.
ÍTúbingen 1882); nejnovějších Russo: Ľindustria dalle zucchero
(Milan 1899) Guyot: question des sucres 1901 (Paříž 1901\
Výborné dějiny cukru podal Lippmann.
Na pojednáni nalezencích sirotcích* uve
řejněné 15.000 výchovu sirotků král, českém da
leko nestačí, bylo radno, aby země výchovu jich
přispěla ještě 400.
V obou článcích dívají páni pisatelé stanoviska
příliš subjektivního důležitou otázku výchovy sirotčinccké
»pražských dítek* rodinách nanášejí bez příčiny nad
míru tmavé barvy tam, kde nás usmívá jas světlo. >Rozhledů* odpověděli pánové
»Rs« Jiřík 234. Konečně připomínám,
že nejsem >buržoa« majitel několika »činžáků«, jak se
někdo článku pana >Rs« domnívati mohl, což ostatně
každému, kdo pozorně pojednání moje přečetl, zjevná
jest, ježto hned konci článku přimlouvám to,
aby ústavy pro choré, zmrzačelé zanedbané děti byly roz
množeny rozšířeny oddílu III. *3$
0 pražských sirotcích.
Paasche: Zuckerindustrie und Zuckerhandel der Welt (Jena 1891); J. Nikoliv! Názory jsou výslednicí ně
kolikaletého pozorování výchovy opuštěných dítek rodinách
k dějinám průmyslu cukrovarnického Cechách ÍKolín 1891); H. čís.
.
Pan »Rs* tvrdí, názory moje spočívají řadě ne
správných názorův.
Gorz: Handel und Statistik des Zuckers (Berlin 1884); Lexis: Die fran-
zosischen Ausfuhrpraemien; Kaufmann Die Zuckerindustrie ihrer
wirtschaftlichen und steuerfiscalischen Bedeutung (Berlin 1878); Hittorf:
La question des sucres (Brussel 1874); Wolf: Die Zuckersteuer usw. 240. denníku >Času«. Tak jistě >fiskalista« ne
jednal, aby peníze >na sirotcích ušetřené* jedné kapsy
schovával druhé tytéž sirotky benevolentně vy
dával.000 ročně. Mimo hojnost Článků
v odborných časopisech dílech souborných.
Dříve než vyvrátím mylná udání chybných ne
spolehlivých informacích spočívající názory pana >Rs«,
musím připomenouti vzhledem veřejnosti, názory >Roz-
hledech* výchově ústavní rodinné vyslovené jsou mými
samostatnými, nejsem tlumočníkem vedoucích kruhů
pražského chudinského ústavu, neměl jsem příčiny,
abych snad ústav ten dřevce lámal.SECKÝ: PRAŽSKÝCH SIROTCÍCH. 17. pak výslovně pravím,
že peníz 600. Nesou
hlasí náhledy mými článku tom vystupují jako za
stanci výchovy ústavní, zavrhujíce naprosto výchovu rodinnou
a jmenovitě volají veřejnost pomoc, aby dostalo vý
chovy ústavní sirotkům Prahy příslušným., 16
