Škody, které každoročné vznikají úderem blesku, způsobují našemu národnímu hospodářství citelné ztráty. V zemědělství je blesk dokonce jednou z nejčastějších příčin požárů. Daleko závažnější jsou však ztráty, které působí blesk na zdraví a životech lidí. Podle zkušeností lze většině těchto škod zabránit správně vybudovaným hromosvodem, což potvrzuje i rozbor statistických údajů Státní pojišťovny. V období posledních pěti let (1955—1959) vyplatila Státní pojišťovna 6.280 škod, které byly způsobeny bleskem na objektech nechráněných hromosvodem. V téže době likvidovala Státní pojišťovna sice také 1.887 škod, které vznikly úderem blesku do objektů chráněných, avšak téměř ve všech těchto případech neodpovídalo hromosvodní zařízení platným předpisům, případně nebylo řádně udržováno a mělo proto některé vážné závady. Uvedené poznatky byly podnětem k vydání této příručky, která má informovat širší veřejnost, zejména pak odpovědné pracovníky jednotných zemědělských družstev, bytových družstev a malých i středních provozoven, o platných předpisech pro stavby, rekonstrukce a údržbu hromosvodů.
Svědčí tom případ, který upozornil Doc. 1954 sjel blesk tímto přetrženým drátem na
půdu, kde přeskočil elektrický rozvod celé délce jej spálil. Také nevzňala případu do
šlo dne 26. Nejde však zemědělský ob
jekt tak jej uvádíme zvlášť:
Shora jsme zaznamenali (na str. 1958 13,00 hod.
Způsob škody tedy dosti kombinovaný ukazuje opět význam venkov
ních vedení jako nositelů atmosférických přepětí.). Dům byl dřeva, omítnutý.
70
. 66), úderem blesku budovy byl
usmrcen kůň; chceme však ještě poukázat to, blesk může udeřit bu
dovy způsobit usmrcení živého tvora, který budovu:
Dne 31. Jindřichův Hradec) udeřil dne 22. 1959 13,45
hod.
Ze zprávy nebylo patrno, zda byla budova opatřena náležitým hromosvo
dem zda byla anténa řádně chráněna. Tento názor však není
správný.
Případ jasně ukazuje, jak nutno přesně dodržovat příslušná ustanovení,
o kterých bylo pojednáno str. Pravděpodobně však šlo kombinaci přeskokem uvedenou drátěnou
síťovinu; blesk byl takto sveden zemi tím zahubil psa. druhé straně vypukl budově požár, kde
bylo poškozeno elektrické zařízení jiné věci. Jisté však je, nebylo dodrženo
ustanovení normy ČSN 1390 ochraně antén. Nebyla bleskem rozštípnuta, ale
sloupla kůra její proužky byly rozmetány.
U i
Povšechně převládá mínění, ustájený skot dostatečně chráněn před
úderem blesku hlavně nutno chránit výběhy. Vidíme tedy, jedné stra
ně byla bleskovým proudem zasažena jabloň. Možno předpokládat, tomu tak ne
bylo. 1958 8,00 hod. Nakonec projevuje souhra: hromosvod elektrická
instalace budově. Kravín dlou
hý různých místech kravína zabil blesk celkem krav. blesk kravína; podle všeho byl zachycen hromosvodem. Není také vyloučeno, dře
věný štít vzňal přímo nechráněného průchodu elektrického vedení stěnou
domu. Horní část
budovy byla valnou měrou poškozena.též potřebnou bleskojistku.
Z a
Uvedeme případ budovy bez hromosvodu. bouřky dne 11. 51. Avšak případ jinak pozoruhodný, poněvadž svědčí nutnosti řádného
provedení antén stránce mechanické: anténa působila jako hromosvod,
a velmi nebezpečně. těchto okolností dosti
obtížné dodatečně určit, udeřil-li blesk stromu nebo přímo antény, což
by mělo pro správné hodnocení svůj význam. Při kontrole hromosvodu bylo zjištěno, že
je celkový odpor uzemnění ohmů drážky dojačky nebyly správně
zemněny. uhodil blesk povalu obytné budovy Kraj
ského výboru Svazarmu Žilině. elektrická rozvodnice.
* *
Případ jiného druhu přihodil podle novinářské zprávy dne 11. 1954
v Brankovicích (okres Bučovice): Vichr přetrhl anténní drát, který zůstal ležet
na střeše. Byla
zničena mj. Nad světnicí, kde byl rozhlasový přístroj, byl půdní
prostor slámou, kde požár rychle rozšířil. Blesk udeřil po
dle všeho elektrické venkovní přípojky, přeskočil štít budovy, který za
pálil, poškodil elektrický rozvod domě ,
která vyztužovala venkovní omítku, zemi, přičemž usmrtil vlčáka. RNDr Pavel Uhlíř:
V JZD Kunějov (okr
