Ochrana před bleskem (1961)

| Kategorie: Kniha  | Tento dokument chci!

Škody, které každoročné vznikají úderem blesku, způsobují našemu národnímu hospodářství citelné ztráty. V zemědělství je blesk dokonce jednou z nejčastějších příčin požárů. Daleko závažnější jsou však ztráty, které působí blesk na zdraví a životech lidí. Podle zkušeností lze většině těchto škod zabránit správně vybudovaným hromosvodem, což potvrzuje i rozbor statistických údajů Státní pojišťovny. V období posledních pěti let (1955—1959) vyplatila Státní pojišťovna 6.280 škod, které byly způsobeny bleskem na objektech nechráněných hromosvodem. V téže době likvidovala Státní pojišťovna sice také 1.887 škod, které vznikly úderem blesku do objektů chráněných, avšak téměř ve všech těchto případech neodpovídalo hromosvodní zařízení platným předpisům, případně nebylo řádně udržováno a mělo proto některé vážné závady. Uvedené poznatky byly podnětem k vydání této příručky, která má informovat širší veřejnost, zejména pak odpovědné pracovníky jednotných zemědělských družstev, bytových družstev a malých i středních provozoven, o platných předpisech pro stavby, rekonstrukce a údržbu hromosvodů.

Vydal: Státní pojišťovna, hlavní správa, Praha Autor: Josef Postránecký

Strana 59 z 85

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
zkouškách hromosvodu viz str. Víme pak již, norma ČSN 1390 předepisuje hromosvod (viz čl. Tím však není věc odbyta, když ani neuvažujeme tom, prosakující dešťo­ vou vodou, jež teče povrchu vzpěry, vzpěra stává vodivou. Je proto nutné usilovat zavedení vzpěr bambusových nebo z laminátů, jež nahradily dosavadní kovové; možno říci, tato otázka zde dokonce naléhavější než stavebních lešení.; chránit však malý turistický stan účinně před bleskem otázka dosti obtížná, nehledě potřebnému nákladu. Takový hromo­ svod řešíme nejmenším nákladem, čemuž odpovídá způsob vy­ značený obr. str. 32; dáváme jej vždy pravidelných lhůtách odborně přezkoušet. Velkou nevýhodou podobného řešení bylo, nepřihlíží k malým rozměrům stanu: je-li jímací hrot konci vzpěry, zna­ mená to, vedeme blesk téměř hlavě uživatele nebo uži­ vatelů stanu; pak nelze vyloučit úraz přeskokem apod. je, jak první pohled patrno, jakýsi tyčový hromosvod, který však všechny možné nevýhody: a) vede vnitřkem stanu, kdežto hromosvod jít objektu, b) při malých rozměrech stanu téměř jisté, osoba obý­ vající stan dotkne tohoto hromosvodu, c) uzemnění nahodilé málo hodnotné (jen zaražení vzpěry)., ztížený; tedy radno vybavit hromosvodem. Nezbylo by tedy než volit hromosvod závěsový, tedy řešení, jež pro jednotlivý stan příliš nákladné nepohodlné při dopravě. 32) tam, kde blesk mohl ohrozit množ­ ství lidí. Nutno však uvážit, rekreační chaty bývají jednak často dlouhodobým letoviskem, jednak době, kdy jich není přímo užíváno, případný zákrok protipožární, poplach atd. S y Běžný turistický stan kovovou nosnou vzpěru, jež je zpravidla zhotovena lehké slitiny. Taková lešení lze snadno spojit zemí, první pomoc při úraze snáze dosažitelná atd. Po stránce technické nejde vcelku problém: laminátová vzpěra by měla kovový zaoblený hrot (jím ač) vnější straně stanu by vedl kovový vodič (svod), zakončený kovového tyčového zemnice, který bylo třeba spolehlivě zatlouci. Této definici neodpovídá ani rodinný domek, natož jed­ notlivý turistický stan. Norma dokonce nežádá hromosvod ani u stanových cirkusů nezabývá tedy ochranou jednotlivých stanů.uhodilo. 59. Jinak tomu . Tam jde skutečně již větší počet lidí smyslu normy uvnitř 56