V návaznosti na předchozí přednášky zaměřené na téma výchozí revizeelektrických zařízení se tentokrát zaměříme na revize pravidelné a na novězavedený pojem „revize mimořádné“. Zavedení pojmu mimořádná revizevyplynulo z nařízení vlády č. 378/2001 Sb. §2 a připomínek ...
Poznámky redaktora
Dle písemného vyjádření SÚIP nebude odborné a
prokazatelné provádění revizí nářadí spotřebičů pracovníky kvalifikací dle
zrušených příloh norem podléhat sankcím.
. Ale zůstává otázkou, zda lze tuto kontrolu
uznat jako finální posouzení bezpečného používání nářadí, spotřebičů šňůr bez
zastřešení revizním technikem, který protokoly kontroly přijímal jako
podklad revizím prováděných intervalech uložených právním předpisem. zásadě přihlédnuto skutečnosti, rozvoj elektrotechniky
přesahuje možnosti jedince nutno větší míře využívat specialisty. znění pozdějších předpisů pro elektrické nářadí spotřebiče,
které lze jednoznačně zatřídit jako určená technická zařízení smyslu zákona
č.
Kontrolami jsou pověřeni elektrikáři. rovněž znění pozdějších předpisů.100/1995 Sb.
Dochází podstatnému posunu filozofie při provádění revizí elektrického
zařízení.
Takže zrušení příloh norem, které řeší revize nářadí spotřebičů, do
vydání nových právních předpisů nutno provádět nebo zastřešovat tuto činnost
revizními techniky. Realizace předpokládá doplňkem vyhlášky
č. pověřil
prováděním kontrol el. Hovoříme vyhrazených technických zařízení sféře
působnosti SÚIP Opava.
Právní odpovědnost správnost provedení nesl pracovník, který kontrolu
prováděl, ale odpovědnost úplnost obsahu záznamu nebo protokolu o
kontrole by, dle mého názoru, náležela reviznímu technikovi. Jako
první situaci řešil Český báňský úřad, který vyhláškou číslo 75/2002 Sb. Technická norma
tedy nemůže být benevolentnější než právní předpis.
Ve sféře působnosti orgánů státní správy resortu dopravy tento problém
ve stádiu řešení.jednoznačný požadavek provádění revizí revizním technikem určen i
v oblasti působnosti státní báňské správy resortu dopravy.266/1994 Sb. Podmínkou zastřešení revizním
technikem minimálně lhůtách určených pro prostor nebo objekt, němž
se nářadí nebo spotřebiče nacházejí, technickými normami (ČSN 1500 a
dalšími).nářadí el. roce 1997 tuto
skutečnost pravděpodobně nikdo neuvědomil, tedy alespoň nebyla řešena. Dále,
že revizní zpráva mimo komplexní informaci stavu elektrického zařízení
měla dávat informaci bezpečnosti osob respektive míře ohrožení osob
s případným rámcovým doporučením efektivního řešení. Jednoznačně se
k tomuto problému vyjádří soud při vzniku mimořádné události.
Tímto, první pohled jednoduchým způsobem, byl problém vyřešen. Dle posledních informací mělo být řešení obdobné jako u
Českého báňského úřadu.spotřebičů pracovníky elektrotechnickou
kvalifikací (nejen revizní techniky)
