NOVÉ POŽADAVKY NA PRAVIDELNÉ A MIMOŘÁDNÉ REVIZ ELEKTRICKÉHO ZAŘÍZENÍ

| Kategorie: Sborník  | Tento dokument chci!

V návaznosti na předchozí přednášky zaměřené na téma výchozí revizeelektrických zařízení se tentokrát zaměříme na revize pravidelné a na novězavedený pojem „revize mimořádné“. Zavedení pojmu mimořádná revizevyplynulo z nařízení vlády č. 378/2001 Sb. §2 a připomínek ...

Vydal: Solid Team s.r.o. Autor: Jiří Hemerka

Strana 12 z 13

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.







Poznámky redaktora
Takže zrušení příloh norem, které řeší revize nářadí spotřebičů, do vydání nových právních předpisů nutno provádět nebo zastřešovat tuto činnost revizními techniky. Jednoznačně se k tomuto problému vyjádří soud při vzniku mimořádné události.spotřebičů pracovníky elektrotechnickou kvalifikací (nejen revizní techniky). Technická norma tedy nemůže být benevolentnější než právní předpis. . Realizace předpokládá doplňkem vyhlášky č.266/1994 Sb.nářadí el. pověřil prováděním kontrol el. zásadě přihlédnuto skutečnosti, rozvoj elektrotechniky přesahuje možnosti jedince nutno větší míře využívat specialisty. Dle písemného vyjádření SÚIP nebude odborné a prokazatelné provádění revizí nářadí spotřebičů pracovníky kvalifikací dle zrušených příloh norem podléhat sankcím. Ale zůstává otázkou, zda lze tuto kontrolu uznat jako finální posouzení bezpečného používání nářadí, spotřebičů šňůr bez zastřešení revizním technikem, který protokoly kontroly přijímal jako podklad revizím prováděných intervalech uložených právním předpisem. znění pozdějších předpisů pro elektrické nářadí spotřebiče, které lze jednoznačně zatřídit jako určená technická zařízení smyslu zákona č. Právní odpovědnost správnost provedení nesl pracovník, který kontrolu prováděl, ale odpovědnost úplnost obsahu záznamu nebo protokolu o kontrole by, dle mého názoru, náležela reviznímu technikovi. roce 1997 tuto skutečnost pravděpodobně nikdo neuvědomil, tedy alespoň nebyla řešena. Hovoříme vyhrazených technických zařízení sféře působnosti SÚIP Opava.100/1995 Sb. Dále, že revizní zpráva mimo komplexní informaci stavu elektrického zařízení měla dávat informaci bezpečnosti osob respektive míře ohrožení osob s případným rámcovým doporučením efektivního řešení. Tímto, první pohled jednoduchým způsobem, byl problém vyřešen. Podmínkou zastřešení revizním technikem minimálně lhůtách určených pro prostor nebo objekt, němž se nářadí nebo spotřebiče nacházejí, technickými normami (ČSN 1500 a dalšími). Kontrolami jsou pověřeni elektrikáři. Dle posledních informací mělo být řešení obdobné jako u Českého báňského úřadu. Ve sféře působnosti orgánů státní správy resortu dopravy tento problém ve stádiu řešení. rovněž znění pozdějších předpisů. Jako první situaci řešil Český báňský úřad, který vyhláškou číslo 75/2002 Sb. Dochází podstatnému posunu filozofie při provádění revizí elektrického zařízení.jednoznačný požadavek provádění revizí revizním technikem určen i v oblasti působnosti státní báňské správy resortu dopravy