celkem jasné lze také do- ,
kázat dříve naznačenou teoretickou '
úvahou, při jinak stejných poměrech if
je možno namáhání vodiče snížit zvět
šením jeho průřezu, tím snížením
proudové hustoty Kriteria zkratu vzdornosti [rovnice (4) (5)\ zůstanou
sice platnosti, ale číselní součinitelé nich obsažení změní, což projeví
v nomogramech obr.Dosadíme-li naopak rovnice (1) ux, dostaneme pro stejné hodnoty B,
0 jako prve, druhé kriterium zkratuvzdornosti
x 10,2 [cm; MVA], (5),
znázorněné graficky nomogramem obr. 3
3. 3. Tato hodnota představuje zhruba odmocninu poměru
vodivostí obou materiálů (]/35/56 0,79).
2. rovnice (1) dalších zřejmé, při jinak stejných poměrech roste
zkratová bezpečnost isolačním napě-
tím, protože ním roste jak dr,tak (po- ?
dle běžné praxe) ux.
bznačí radiální šířku vinutí,
x využití průřezu vinutí (poměr čistého průřezu celkovému, počítaje to
i isolaci kanály).
Obr. Tím dostáváme druhé otázce, provozní hospodárnosti. Otázky hospodárnosti
Obecně dnes volí proudová hustota hliníkového vinutí asi hustoty
u vinutí měděného. posunutím osnovy šikmých isoplet směrem dolů
k ose úseček. 10
3. Výkon takového
4 rad ědi 49
. Jeho velikost závisí 2
na mnoha činitelích, mimo jiné také na
isolačním napětí, nímž stoupá. Ztráty vinutí jeho oteplení jsou
pak při stejných rozměrech vinutí stejné mědi jako hliníku.
Vyvoďme nyní naznačeného stručného teoretického rozboru praktické
závěry:
1.
4. Pokračováním naznačených úva
hách lze dovodit, existuje mezní vý- "g
kon, při jehož překročení vzrůstá na- £
máhání vodiče radiální silou nad do- o
volenou hodnotu.
Odvození obou kriterií dodatku. Při konstantním výkonu napětí £
nakrátko klesá sice radiální síla ros- f
toucím (rovnice (1)), menší 3
nižších širších typů, ale pro namáhání ,
vodiče tahem tomu naopak
