Nikdo
je nikdy neměřil.
prostředí nebezpečím výbuchu
plynů při umísťování měřících čidel
není bráno úvahu, jaký plyn se
jedná umístění čidel tomu ne-
odpovídá.EvP
67
zkratové ochrany jsou „nějak“ na-
staveny, bez výpočtů zkratových
poměrů,
jištění není nastavena selektivita,
není řešena elektromagnetická kom-
patibilita (EMC). Nejsou
pospojovány všech prvky úvahu
přicházející,
uzemnění transformátorů není spo-
čítáno Smin
.1 Zjišťované nedostatky
Hlavním zásadním nedostatkem
je, provedená montáž nesouhla-
sí schválenou technickou doku-
mentací. Jak kvalitně jsou tyto revi-
ze prováděny? Cenové relace tom
jednoznačně vypovídají. Chvála výsostech,
že podařilo napsat tři revizní
zprávy elektrických zařízení. Metan CH4
se zdržuje
v nejvyšším místě místnosti. Jinými slovy neexistuje
projekt skutečného provedení, který
schválí původní projektant,
změny oproti projektu nejsou schvá-
leny projektantem,
elektrické ochrany nejsou nastavené
podle skutečných proudových zatí-
žení jednotlivých spotřebičů,
popisky jednotlivých svorek rozva-
děči nesouhlasí technickou doku-
mentací,
umístění přístrojů jednotlivých po-
lích rozvaděčů nesouhlasí technic-
kou dokumentací,
propoj mezi sběrnou rozvaděči
a prvním jisticím prvkem rozvadě-
či dimenzován pouze hlediska
jmenovité proudové zatížitelnosti. Při výpočtu Smin
vychází průřez vodiče například 35
mm2
. při stejných pod-
mínkách. honorář, který vy-
soutěžený, nezbývá peněz to, aby se
revizní technik zajel podívat kontro-
lované elektrické zařízení. Měřící
čidla byla umístěna nejnižším mís-
tě místnosti,
nejsou vzájemně vodivě propojová-
ny uzemňovací pásky FeZn.
rozvaděč jeho vývody včetně
přívodu byla vypsána výchozí revize
a dvě revize pravidelné tříletých
intervalech.
revizních zprávách jsou uváděny
stejné hodnoty izolačních stavů na
všech vývodech rozvaděče. zprávách
jsou často psány bláboly. Zase provozovatel, který byl
upozorněn nedostatky závady
v probíhající montáži bez namyš-
lení oháněl, výchozí revizi vy-
psanou bez závad. Neuvědomil si,
že tímto potápí revizního technika,
který vypsal revizní zprávu zele-
ného stolu. Bylo tam stočeno
50 přívodního kabelu, který nikde
nabyl zapojen. tomto konkrétním pří-
padě jednalo elektrické zařízení. Pomocný pracovník
revizního technika zjistil, pod roz-
vaděčem při lehkém odhrnutí půdy
je nějaký kabel.
Stává se, sběrny roz-
měrech 100 (1000 mm2
) je
napojen první jisticí prvek vodičem
o průřezu 2,5 mm2
.
Při konfrontaci revizního technika
sdělil, tato revize byla vypsána
a podepsána pouze pro přejímací
řízení.
V časových limitech nejsou započítá-
ny náklady dopravu, diety, psaní
revizní zprávy atd.
Několik zjištění. Při potáh-
nutí zemnícího pásku rukou dojde
k jeho vytažení, zemnící pásek má
délku 1,5 m,
značení rozvaděčů provedeno
stejným číslem,
vývodky nejsou utěsněny dotaže-
ny podle technologických postupů
výrobce pro jednotlivá prostředí,
svorkovnice rozvaděčích jsou
umísťovány níže jak 200 mm.
Výchozí revize elektrických zařízení
je napsána podepsána revizním
technikem době kdy elektrické
zařízení bylo namontováno 40%
podle projektové dokumentace. Přitom vodiče 2,5 mm2
jsou
uloženy rozvaděčových kanálech
společně ostatními vodiči. Při příchodu revizního
technika účelem provedení další
pravidelné revize elektrických za-
řízení snahy změřit impedanční
smyčku, bylo zjištěno, rozvaděč
je bez napětí. Při pro-
měřování jednotlivých zemních od-
porů přizemňovacích páscích je
zjišťováno, některé mají extrémně
vysoké hodnoty odporů. Při zkratu dojde nadměr-
nému oteplení vodičů poškození
ostatních.
3.
Ve většině případů původní autor
projektů nebo naše projekční kancelář
tyto nedostatky doplní, projekt schvá-
len možno bez obav předložit
státnímu odbornému dozoru. Není
možné připojované kabely dobře vy-
formovat.
3. Jsou zkrátka opisovány,
často jen vytvořena přední strana
a zbytek zkopírován, bez kontroly
předmětného elektrického zařízení
a několikrát sobě. vytýkám
jakési nedostatky.
Pravidelné revizní zprávy neodpoví-
dají skutečnosti projektové doku-
mentaci. Kvalita provedené montáže
Tak jak jsou našimi odborníky kont-
rolovány projekty, stejně zkontrolujeme
provedenou montáž porovnáme ji
s předloženou technickou dokumentací,
nařízeními odborného dozoru platný-
mi normami.
Ceny provedení pravidelné revi-
ze elektrických zařízení jsou takové,
že když provede časová analýza
jednotlivých úkonů, které při výběro-
vém řízení byly požadovány, vychází
při hodinové sazbě revizního tech-
nika 350,- vítězné organizace
3,75 jeden úkon trvající min. Nejsou
dodrženy podmínky pro výrobu roz-
vaděčů. tak
nám pracují revizní technici.
4. Zkrátka, při výrobě rozva-
děčů nedbá dimenzování za-
řízení hlediska tepelných dyna-
mických účinků zkratových proudů,
případě, projektu přede-
psána ochrana pospojováním, není
často provedena dokonale. nejdražší orga-
nizace vychází 58,- jeden
úkon trvající min. Výchozí pravidelné revize
elektrických zařízení
Revizní zprávy jsou psány „ze-
leného“ stolu. snaze získat napě-
tí tomto rozvaděči bylo učiněno
mnoho úkonů
