Cílem vydávání této edice bylo přiblížit technické veřejnosti
principy a procedury technické legislativy, zaváděné v souladu
s harmonizačními procesy v Evropské unii (EU) i v České republice.
I když dnes existují daleko širší zdroje informací, než tomu bylo
před několika lety, považujeme za potřebné v této iniciativě pokračovat,
neboť jsme přesvědčeni, že napomáhá pochopení právní
úpravy v oblastech působnosti ÚNMZ a jejímu správnému uplatňování.
Navíc existuje řada dokumentů, které nejsou součástí práva,
ale jsou důležité pro praxi. I v mnoha státech EU je technická regulace
a harmonizace doprovázena ze strany státních orgánů širokou
informační kampaní.
Je však nutno uvědomit, tato akce nemá zpětný účinek,
a proto neovlivní výrobky uvedené trh a/nebo provozu do-
bě, kdy výrobce vlastnil platný certifikát.
V průběhu času však může „všeobecně uznaný stav techni-
ky“ vyvinout podstatněji tak, původně použité specifikace již
dále nezajišťují, ověřený typ vyhovuje základním požadavkům. takových případech
se vyžaduje další činnost, protože certifikát přezkoušení typu se
stal nesprávným notifikovaná osoba musí výrobce informovat, že
certifikát již není platný.
Vzhledem rozumným přechodným obdobím vědomostem
o současném vývoji očekává, notifikovaná osoba bude mít
dostatečný čas spojit výrobcem provést nezbytné opětovné
ověření tak, aby byl plynulý přechod jednoho souboru technic-
kých předpisů druhému.
.
Je třeba znovu zdůraznit, celková odpovědnost shodu
výrobku zůstává výrobci, který tam, kde vyžaduje, musí
zaručit, vlastní platný certifikát. zde tedy souběžná odpověd-
nost záruky, zajištěna platnost výrobce musí mít platný
certifikát (tam, kde přichází úvahu) notifikovaná osoba, že
stávající certifikát byl při přezkoumání uznán správný (platný)
a typ nadále splňuje základní požadavky ochranu zdraví
a bezpečnost.SBORNÍKY TECHNICKÉ HARMONIZACE 2006
79
Je jasné, původně použité technické předpisy mohou nadále
vykazovat splnění základních požadavků, certifikát přezkoušení
typu pak zůstává platnosti.
Je nutno uvědomit, otázka, zda došlo podstatnému vývoji
stavu techniky, není ponechána libovolnému výkladu notifikované
osoby, ale stejné míře musí být všeobecně uznávána technickým
společenstvím zainteresovaných subjektů
