6.4.455/1991 Sb.5 ČSN 2000-6.§ nařízení vlády 378/2001 Sb. Jedná závažný nedostatek (bylo
předmětem přednášky roce 2009).1. 102,
nařízení vlády 100/2005 Sb. 62.2. Potom lze většině
případů použít zákona 309/2006 Sb.
Požadavek ČSN 2000-6 čl.Významnou roli zejména soudu, hraje nutnost správného označení
revidovaného objektu nebo jeho části přesné označení názvu organizace,
právnické fyzické osoby registrované soudu živnostenského úřadu (mj.4 čl. nerevidovanou EZS, EPS, kamerové systémy, nepřipevněné
spotřebiče ap. Správný požadavek: Majitel (provozovatel) smyslu požadavku
§ 101a 102 zákona 262 /2006 Sb.
Doplněk pro revize některé dat prováděné revize musí korespondovat výlukou
(např.1. 62.
Dle úvodního ustanovení ČSN 2000-1 ed. 62. Jiná
formulace bude, pokud nejedná pracovněprávní vztah. Spoléhat skutečnost, zadavatel podrobně přečte celou revizní
zprávu uvedených záznamů prohlídkách, zkouškách měření vydedukuje
co bylo revidováno naivní. 61. Pokud tomu tak není, tak při
posouzení kvality provedené revize jedná pádný argument pro soudního znalce
v neprospěch revizního technika. Požadavek čl. ČSN 1500
čl. čl.
5) výchozích pravidelných revizí měla být doporučena lhůta další revize.
Požadavek ČSN 1500 čl.
8) Dále „Celkovém posudku" nesprávně uváděn požadavek odstranění
zjištěných závad. revidovanou částí transformační stanice).
71
.1.
4) Při pravidelných revizích mělo být revizní zprávy patrno, dle kterých dříve
platných ČSN bylo zařízení, při zachování bezpečnostních požadavků, revidováno.2 ČSN 2000-6. znění pozdějších předpisů).
2) Pokud není přední části revizní zprávy přesně vymezen rozsah provedené revize,
může přijímat zadavatel revizi jako garanci bezpečnosti elektrozařízení celém
rozsahu (např.).
7) „Celkovém posudku" nebo závěru není informace kvalitě provedené práce,
zhoršení zlepšení stavu.4.1
6) Revizní technik často nevyhodnocuje při pravidelné revizi prováděnou nepro
váděnou údržbu revidovaného zařízení. případě, provedení revize včetně jejího zpracování
a předání uskuteční jednom dni, tak musí revizní zprávy vyplývat. Požadavek zákona 262/2006 Sb. povinen reagovat zjištěné závady
(samozřejmě odlišné řešení při závadě bezprostředně ohrožující bezpečnost). §45
zákona č. 4. 61.2 ad.1 ČSN 2000-6
3) Podceňována potřeba uvést revizní zprávě datum zahájení revize, datum
jejího ukončení, datum vypracování revizní zprávy datum předání revizní
zprávy. Požadavek čl
