Kongresový sál SIDIA Olomouc březen 2008 Nedostatky el. charakteru zvyšující nebezpečí výbuchu na plynovém zařízení Ing. Václava Kociánová, Ostrava Aktuální informace z legislatívy, odpovědi na dotazy, nouzové osvětlení Ing.František Grossmann, Ostrava Rozdílnost požadavků na provádění revizí vyhrazených a určených technických zařízení elektro. Požadavky nových právních předpisů a technických norem Jiří Hemerka d t , SET Olomouc Proudové chrániče - jejich možnosti a meze ...
Autor: SOLID Team autorizované vzdělávací centrum
Strana 67 z 106
Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.
413.
což vlastně vztah uvedený čl.3.)
Příklad lavní t
L1 _L
i i
Z větlo
H lavní řív d
V příkladě odružný/D IstrIbu6nf rozvád o
Prípojnloe hlavního
pospojování
Hlavní přívod Cizí vodivá óást
-67.) V
ZpE< (50 U0) Zs.1.
Ve Vámi uváděných příkladech tomuto pojetí nejvíce odpovídá případ a), předpokladu,
že ochranný vodič Vámi nakresleném hlavním rozváděči připojen hlavnímu
pospojování osvětlení představovalo ten spotřebič, který může být při průrazu na
neživou část vypnut (To však velmi nepravděpodobné, protože osvětlení
vyžaduje vzhledem požadovaným malým úbytkům napětí také malou impedanci
smyčky, takže doby odpojení něj nejsou delší než 0,4 Hlavním rozváděčem v
terminologii normy přitom Vašem příkladě podružný/distribuční rozváděč.Takže zkratový proud 7ki :Zs
zjišťovaný úbytek napětí vodiči nebo PEN (mezi rozváděči), který nesmí být větší
než At/pE= ZFEx /ki ZFEx (U0 :Zs)
a musí platit
takže
a odtud
AUpe< V
Zve (U0 :Z.5 ČSN 2000-4-41:2000
