ROZHLEDY týdenník pro politiku, vědu, literaturu a umění

| Kategorie: Časopis  | Tento dokument chci!

Vydal: Neurčeno Autor: Josef Pelcl

Strana 563 z 655

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
422. 555 Český hostinský připevní dům, kde svou živnost, českou tabulku zemských barvách rozkazu purkmistra přijde strážník tabulku prostě sundá, druhý den ji však opět přinese. Dle želez, řádu ve srovnalosti čl. zák. takového rozsudku pak není odvolání, protože jedná věc bagatelní soudce, který rozsudek ten vyhlásil, jest neomylný. Neobdrží ho, protože kasír nechce rozůměti česky. Kdo tomu nenaučí nebo kdo nemá chuti pod- 44* . obch.***: ČESKÉ MENŠINY. Právník tedy vstoupí vlaku bez jízdního lístku jest pokutován. Kdyby byl po­ dobný případ soudil soudce český jednalo to, by na české dráze pokladník byl zdráhal vydati Němci lístek, Český soudce byl argumentoval takto: Nikdo, kdo chce jeti dráze, není povinen dáti pokutovati pro nic za nic. Konec takové aféry jest, soud žalobu hostinského pro rušenou držbu zamítne, neboť když ně­ meckém městě německý strážník bez svolení majitele, který před tím žádného úředního vyzvání neobdržel, sejme českou tabulku, není jednáním samovolným, nýbrž jen >dovolenou svémocí*. Německý soudce pak svým rozsud­ kem vyslovuje srozumitelně řečeno asi toto: >Pakli úředník jest právu, když zdráhá vydati straně lístek toliko toho důvodu, nemluví německy, úředník právo stanovití všeobecné předpisy dráhy, jimž žadatelé podrobiti se musejí. žádná dráha nesmí ode- příti dopravovati osoby věci vyhoví-li žadatel vše­ obecným předpisům dráhy, lze-li obstarati dopravu pra­ videlnými prostředky dráhy, nebrání-li mimořádné příhody, aby vozba konala. Český právník žádá stanici ústeckoteplické dráhy v jazyku českém jízdní lístek. Však německý soudce vykládá zákon jinak; pro něho jest patrně důvod první, totiž, žadatel mluvící česky dráze ústeckoteplické nevyhovuje všeobec­ ným předpisům dráhy. Soud domáhá dráze, aby pokuta byla vrácena. Výsledek sporu jest, soudce tuto nepatrnou, jasnou jednoduchou bagatelku (jedná se jen několik haléřů) nevyřizuje ihned odbytém stání, ale písemně stranám doručuje rozsudek, kterým žaloba se zamítá proto, dráha ústeckoteplická jest dráhou soukromou není tudíž při žádné viny, když její pokladní úředníci nechtějí uměti česky třeba jednalo jen o české názvy několika stanic. Odpírá-li úředník dráhy vydati lístek, rovná úplně tomu, jako dráha odpírala dopravu. Takovým pravidlem jest našem případě, kdo chce jeti dráhou ústeckoteplickou, musí dříve naučiti ně­ mecky. Jelikož hořejším případě není žádné z těchto výjimečných, příčin, byl český soudce dráhu dozajista odsoudil