Oprava versus rekonstrukce hromosvodu podle platné právní úpravy ČR

| Kategorie: Časopis  | Tento dokument chci!

Pro: DEHN + SÖHNE GmbH + Co.KG. organizační složka Praha
Vydal: FCC Public s. r. o. Autor: Jiří Kutáč

Strana 1 z 3

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.







Poznámky redaktora
3. [6] – odstavec 2 Opravou odstraňují účinky částečného opotřebení nebo poškození účelem uvedení do předchozího stavu, přičemž uvedením do Ing. Nesoulad mezi nor- mou a instalací. čl. Zatímco náklady opra- vy lze zahrnout výda- jů (nákladů) vynaložených na dosažení, zajištění a udržení příjmů přímo bez ohledu jejich výši, u výdajů (nákladů) na technické zhodnocení, jestliže přesáhne u jednotlivého majetku zdaňovacím ob- dobí částku 000 Kč, tak lze učinit pro- střednictvím daňových odpisů.1 Ekonomická část Související právní předpisy: – zákon 563/1991 Sb. 2. 6.3 [3]: – Jímací vedení. vedlo k podstatnému zhoršení požární bezpečnos- ti stavby. s = 0,67-0,12 (instalace žádný izolač- ní materiál s = 0,07 m). Výpočet této vzdálenosti pro izolační ma- teriál a třídu LPS I (200 kA) [1] a [2] podle normy ČSN 62305-3 ed. 1. – Svody. Úvod Tento příspěvek výňatkem sborní- ku semináře Unie soudních znalců, s. [3]: – čl. Rozměry haly Obr. 1). Škoda činila pouze 300 000 korun, protože vznik požáru byl zpozorován ihned po úderu blesku.63 ELEKTRO 2/2016 celoživotní vzdělávání 63 ELEKTRO 2/2016 Unie soudních znalců radí Oprava versus rekonstrukce hromosvodu podle platné právní úpravy ČR 1. s = 1,92 (instalace s = 0,85 m). Závěr zprávy o výchozí re- vizi neodpovídá změně Z4/2007 [4]. V důsledku průchodu bleskového proudu přes asfaltovou lepenku se tato hořlavá krytina vznítila a následně začala hořet také tepelná izolace objektu.: Dalšími kritérii pro kvalifikaci trestného činu obecného ohrožení jsou: – výše škody nad 000 000 Kč, – více než sedm osob v objektu. Obr. – Okružní vedení. – Okružní vedení s = 0,5 (podle normy s = 0,72 m). 3) Revizní technik nesplnil požadavky normy: – ČSN 1500. Výňatek zprávy . s = 0,72 (instalace s = 0,5 m). 6. Průraz bleskem izolo- vaného okružního vedení dél- ky pouze 0,5 m Obr. Délka izolační vzpě- ry hromosvodu byla o 30 menší. Projektant nesplnil protipožární opatření, tj. – čl. Izolace spo- lu s plechy tvořila základní obvodové opláště- ní, které bylo uchyceno ocelové konstruk- ci stavby. – ČSN 62305-3 ed. nedodržel dostatečnou vzdálenost s mezi jímacím/okružním vedením a svody jed- né straně a hořlavou krytinou/plechy stra- ně druhé. Problematika správné- ho posouzení technického zhodnocení a oprav stále patří k velkým daňovým problémům, protože mají rozdílný daňový režim.1 Účel revize. 7. – Jímací vedení s = 0,85 (podle normy s = 1,92 m).cz/vzdelavani-znalcu/ sborniky 2., o účetnictví, znění pozdějších před- pisů pro účetní jednotky, které jsou pod- nikateli účtujícími v soustavě podvojného účetnictví [6]. Jiří Kutáč, předseda Unie soudních znalců, s. Legislativa ČR 3. Definice základních pojmů podle vy- hlášky 500/2002 Sb. Důležitou okolností byl také včasný příjezd jednotek HZS. Dílčí konstatování Tento případ může být posouzen i jako trestný čin obecného ohrožení, protože na- vržený hromosvod měl parametry přibliž- ně o 30 nižší než podle příslušných no- rem ČSN (třída LPS I). Pozn.3 Výpočet dostatečné vzdálenosti s – viz dříve uvedené argumenty., o účetnictví, zně- ní pozdějších předpisů [5]; – vyhláška 500/2002 Sb. Mimořádná událost úderu blesku Po úderu blesku hromosvodu, který chránil provoz biotechnologie, došlo k pře- skoku části bleskového proudu kovové kon- strukce objektu (obr. Posouzení zprávy o revizi hromosvo- du výchozí Výňatek (obr., kterou prová- dějí některá ustanovení zákona 563/1991 Sb., který lze stáhnout v plné verzi http:// uniesoudnichznalcu