Odpovědnost projektanta vyhrazených technických zařízení elektro

| Kategorie: Diplomové, bakalářské práce  | Tento dokument chci!

Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.

Pro: Neurčeno
Vydal: MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNĚ Autor: Jan Hlavatý

Strana 31 z 46

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
kdo nich tedy dodal stavební dokumentaci VTZ elektro? Prvním zužujícím úhlem pohledu pouze architekt či hlavní projektant, vystupující vůči investorovi, neb ten fakticky "dodává" dokumentaci celé stavby. OZ, pak podle 2630 odst.“ Neboli ustanovení odpovědnosti projektanta vztahuje subjekt, který vystupuje přímo vůči investorovi127 . Odpovědnost projektanta projektovou dokumentaci stavby jako celku tím není dotčena. 41/2014: "Dle 159 odst. Restriktivní výklad však nutno přijmout případě dodání stavební dokumentace. Nikoli jeho subdodavatele128 . (…)" Nejvyšší správní soud [online] Brno: 2010 Nejvyšší . Druhým rozšiřujícím úhlem pohledu všichni celém řetězci poslednímu subdodavateli profese elektro, přičemž zde ale nutně dojde řetězení solidární odpovědnosti všechny zúčastněné dané linii. dodal stavební dokumentaci, dle písm. Autorizovaná osoba odpovídá odborný výkon vybraných činností odst. Což koresponduje 126 HECZKO 2015, op. 2015, sp. Jednotlivé profese pak bývají zajišťovány subdodavatelsky, případě větších staveb zde může figurovat několik dalších subdodavatelských mezičlánků. zavázán zhotovitelem společně nerozdílně ten, kdo dle písm., 457. cit. 127 Srov. stavebního zákona projektant odpovídá (…) Toto ustanovení odráží profesní odpovědnost autorizovaných inženýrů architektů, která dále specifikována zákoně výkonu povolání. Ustanovení § 159 odst.7 Příklady neúčinnosti solidární odpovědnosti vůči projektantovi Je-li předmětem díla stavba smyslu definice 506 odst. První nejasnost vyvolává sama terminologie OZ, neboť zhotovitelem solidárně odpovídá ten, kdo „dodal“ stavební dokumentaci; nikoli kdo vypracoval projektoval? Snad jen mimo drobných staveb bývá projekční přípravě běžný košatější dodavatelský řetězec, kdy vůči investorovi zpravidla vystupuje jen architekt hlavní projektant. zákona výkonu povolání), čímž se vymezují především její povinnosti vůči klientům.30 5. zn. ohledně odpovědnosti projektanta totiž velmi často nebývá citováno celé; jeho druhé části však uvedeno, „[n]ení-li projektant způsobilý některou část projektové dokumentace zpracovat sám, povinen jejímu zpracování přizvat osobu s oprávněním pro příslušný obor nebo specializaci, která odpovídá zpracovaný návrh. kdo prováděl dozor nad stavbou; ledaže prokáží, že vadu stavby nezpůsobila chyba dokumentaci, selhání dozoru. Heczko to, řetězení může nabývat absurdních rozměrů, proto nutno přijímat restriktivní výklad; druhou stranu ale hovoří spíše třetích, přímo nezainteresovaných subjektech126 . bod Rozsudku Nejvyššího správního soudu dne 27